Требование: О взыскании с арбитражного управляющего должника-банкрота убытков в виде неполученных денежных средств

Обстоятельства: Кредитор полагал, что ввиду неправомерных действий управляющего должника, являющегося членом комитета кредиторов общества-банкрота, требования должника, включенные в реестр требований общества-банкрота, остались неудовлетворенными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющий действовал исходя из обстоятельств, существовавших в определенный период, на основании судебных актов, удовлетворение требований должника за счет конкурсной массы общества-банкрота не зависело только от действий управляющего, права кредитора защищены путем взыскания убытков с управляющего общества-банкрота.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-7692/16 по делу N А76-24480/2015

Дело N А76-24480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Рогожиной О.В., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее — общество "ЧЗСМК"; ИНН 7451300257, ОГРН 1107451006464) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу N А76-24480/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по тому же делу по иску общества "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" к арбитражному управляющему Ильину Станиславу Евгеньевичу о взыскании 6 667 009 руб. 55 коп. убытков, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее — общество "Государственная страховая компания "Югория"), Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Махнович Юлии Сергеевны, закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (далее — общество "ГУТА-Страхование"), некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" (далее — общество "Юридическая компания "Сатис").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 29.08.2016 приняли участие представители:
общества "Государственная страховая компания "Югория" — Грязных А.П. (доверенность от 01.02.2015 N 150);
общество "ГУТА-Страхование" — Константиниди А.В. (доверенность от 21.04.2016 N 95).
В судебном заседании 29.08.2016 был объявлен перерыв до 01.09.2016 до 16 ч. 00 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании 01.09.2016 принял участие представитель общества "Государственная страховая компания "Югория" — Грязных А.П. (доверенность от 01.02.2015 N 150).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2011 по заявлению ликвидируемого должника возбуждено производство по делу N А76-4845/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее — общество "ТД "ЧЗСМК", должник).
Решением суда от 01.08.2011 общество "ТД "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТД "ЧЗСМК".
Определением суда от 29.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Махнович Ю.С.
Общество "ЧЗСМК" 12.12.2014 обратилось в рамках дела о банкротстве общества "ТД "ЧЗСМК" с заявлением о взыскании в свою пользу с арбитражного управляющего Ильина С.Е. 7 041 803 руб. 33 коп. убытков.
Определением суда от 18.12.2014 заявление принято к производству для рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества "ТД "ЧЗСМК".
Определением суда от 29.09.2015 заявление общества "ЧЗСМК" о взыскании с арбитражного управляющего Ильина С.Е. убытков выделено в отдельное исковое производство (дело N А76-24480/2015); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Государственная страхования компания "Югория", Федеральная налоговая служба, арбитражный управляющий Махнович Ю.С., общество "ГУТА-Страхование", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", общество "Юридическая компания "Сатис".
Заявлением от 14.07.2015 общество "ЧЗСМК" уменьшило размер требований до суммы 6 667 009 руб. 55 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Смолино" 29.01.2016 и 02.02.2016 обратились в арбитражный суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве соистцов и взыскании с Ильина С.Е. 17 839 706 руб. 65 коп. и 6 990 855 руб. 84 коп. убытков соответственно.
Определением суда от 10.02.2016 в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве соистцов отказано.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении исковых требований общества "ЧЗСМК" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) решение суда от 10.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЧЗСМК" просит решение суда первой инстанции от 10.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ненадлежащие действия конкурсного управляющего Ильина С.Е. не нарушили права общества "ЧЗСМК"; указывает, что изначально вынесение судебного акта о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества "ТД "ЧЗСМК" состоялось именно по вине Ильина С.Е., который своевременно не подал уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость; назначенная после отстранения Ильина С.И. конкурсным управляющим общества "ТД "ЧЗСМК" Махнович Ю.С. подала уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года, после чего из реестра требований должника были исключены соответствующие требования уполномоченного органа и пересмотрены по новым обстоятельствам судебные акты об оспаривании сделки между обществом "ЧЗСМК" и обществом "ТД "ЧЗСМК"; нарушенные по вине Ильина С.И. права общества "ЧЗСМК" как кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дэфа" (далее — общество "Дэфа") были восстановлены уже после ликвидации последнего, общество "ЧЗСМК" не смогло удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы общества "Дэфа", включавшей в том числе необоснованно реализованную на торгах по заниженной цене ликвидную дебиторскую задолженность. Заявитель обращает внимание на то, что после исключения из реестра требований кредиторов общества "Дэфа" основной суммы требований общества "ЧЗСМК", данный конкурсный кредитор мог рассчитывать на получение удовлетворения лишь в пределах оставшейся в реестре суммы требований (26 552 руб. 66 коп.); по мнению общества "ЧЗСМК", Ильин С.Е., действующий одновременно как председатель комитета кредиторов общества "Дэфа" и как конкурсный управляющий общества "ТД "ЧЗСМК" — кредитора общества "Дэфа", действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, должен был предпринять все меры по недопущению реализации по заведомо заниженной цене ликвидной дебиторской задолженности общества "Дэфа", добиться взыскания долгов и пополнения конкурсной массы общества "Дэфа"; как конкурсный управляющий "ТД "ЧЗСМК" в случае удовлетворения требований последнего за счет конкурсной массы общества "Дэфа" Ильин С.Е. должен был после восстановления прав требований истца к обществу "Дэфа", возвратить истцу неосновательно полученное за счет общества "Дэфа".
Заявитель жалобы считает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что Ильин С.Е. не может нести ответственность совместно с конкурсным управляющим общества "Дэфа" Шахвалеевой Г.В. за причинение вреда обществу "ЧЗСМК" в связи с продажей имущества общества Дэфа" по заведомо заниженной цене; названный вывод, как полагает заявитель, не соответствует обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-21779/2014, постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 по тому же делу, постановлением от 25.01.2016 по делу N А76-30842/2014. Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что на сегодняшний день требования общества "ЧЗСМК" к обществу "Дэфа" не погашены в связи с неисполнением принятых судебных актов по делам N А76-21779/2014 и N А76-30842/2014.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ильин С.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-4845/2011 общество "ТД "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011 по делу N А76-4845/2011 требование общества "ЧЗСМК" в размере 526 227 руб. 75 коп. основной задолженности включено в реестр требований кредиторов общества "ТД "ЧЗСМК".
Кроме этого, в реестр требований кредиторов также было включено требование Федеральной налоговой службы в размере 17 261 282 руб. 62 коп. (определение суда от 21.06.2012), в том числе требование по недоимке по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года в размере 14 082 434 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-4845/2011 признан недействительным договор уступки прав и перевода долга от 14.12.2010 на сумму 11 801 775 руб. 52 коп., заключенный между обществом "ТД "ЧЗСМК" и обществом "ЧЗСМК", по условиям которого общество "ТД "ЧЗСМК" уступило, а общество "ЧЗСМК" приняло права требования к обществу "Дэфа" в сумме 11 801 775 руб. 52 коп. Основанием для признания сделки недействительной явилось оказание обществу "ЧЗСМК" большего предпочтения перед требованием по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года. Признавая договор от 14.12.2010 недействительным, арбитражный суд восстановил общество "ТД "ЧЗСМК" в праве кредитора по требованию к обществу "Дэфа" в размере 11 801 775 руб. 52 коп. по договорам от 30.07.2009 N 14/09, от 01.08.2009 N 15/09 и от 15.08.2009 N 20/09.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2012 по делу N А76-22164/2011 общество "Дэфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шахвалеева Галина Владимировна.
Определением Арбитражного суд Челябинской области от 31.10.2012 по делу N А76-22164/2011 в реестр требований кредиторов общества "Дэфа" включено требование общества "ЧЗСМК" в сумме 26 552 руб. 66 коп., в том числе 18 816 руб. неосновательного обогащения и 7 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 по делу N А76-22164/2011 в реестр требований кредиторов общества "Дэфа" включено требование общества "ЧЗСМК" в сумме 8 761 294 руб. 82 коп.
Названное определение отменено Арбитражным судом Челябинской области 06.02.2013 по новым обстоятельствам и определением от 13.03.2013 во включении данного требования общества "ЧЗСМК" в реестр требований кредиторов общества "Дэфа" отказано.
Определением Арбитражного суд Челябинской области от 25.03.2013 по делу N А76-22164/2011 требование общества "ТД "ЧЗСМК" в размере 11 801 775 руб. 52 коп. по договорам от 30.07.2009 N 14/09, от 01.08.2009 N 15/09 и от 15.08.2009 N 20/09, восстановленное в результате признания недействительным договора уступки прав и перевода долга от 14.12.2010, включено в реестр требований кредиторов общества "Дэфа".
В материалы настоящего дела представлена копия протокола собрания кредиторов общества "Дэфа" от 22.10.2012. На данном собрании был избран комитет кредиторов общества "Дэфа" в составе трех лиц: Овсянникова Сергея Евгеньевича, Николенко Виктора Владимировича и Ильина С.Е. Избрание в состав комитета кредиторов стало возможным в результате голосования одного из конкурсных кредиторов с количеством голосов 91 846 474,62. Кредитор общество "ЧЗСМК" с размером основной задолженности, учитываемой при голосовании на собрании кредиторов, в сумме 8 761 294 руб. 82 коп. участия в собрании кредиторов не принимал. Сведения об оспаривании решений собрания кредиторов от 22.10.2012, в том числе по мотиву ненадлежащего извещения общества "ЧЗСМК", в материалы дела не представлены; соответствующий довод при рассмотрении настоящего дела не заявлен.
Определением от 24.06.2013 по делу N А76-220164/2011 конкурсное производство в отношении общества "Дэфа" завершено. Требования конкурсных кредиторов общества "ЧЗСМК", общества "ТД "ЧЗСМК" в ходе конкурсного производства не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А76-4845/2011 признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие Ильина С.Е., выразившееся в неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года. Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТД "ЧЗСМК".
Новым конкурсным управляющим общества "ТД "ЧЗСМК" Махнович Ю.С. 29.10.2013 поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года, согласно которым размер налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды составил 4 027 руб. и 2 636 руб. соответственно.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А76-4845/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. об исключении из реестра требований кредиторов общества "ТД "ЧЗСМК" требования уполномоченного органа в размере 17 257 565 руб. 52 коп., в том числе в части 14 079 798 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, из них 9 441 566 руб. — за 3 квартал 2010 года и 4 638 232 руб. — за 4 квартал 2010 года.
Исключение из реестра требований кредиторов общества "ТД "ЧЗСМК" требования уполномоченного органа по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года явилось основанием для отмены 08.07.2014 по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-4845/2011, которым был признан недействительным договор от 14.12.2010 об уступке обществом "ТД "ЧЗСМК" обществу "ЧЗСМК" права требования к обществу "Дэфа" на сумму 11 801 775 руб. 52 коп., и последующего отказа в удовлетворении требования об оспаривании данного договора.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-21779/2014 и от 19.10.2015 по делу N А76-30842/2014, постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А76-21779/2014 и от 25.01.2016 по делу N А76-30842/2014 установлен ряд фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.
Арбитражными судами признано, что, несмотря на учет в реестре требований кредиторов общества "Дэфа" требования общества "ТД "ЧЗСМК" в размере 11 801 775 руб. 52 коп., фактически надлежащим кредитором в отношении данной задолженности являлось общество "ЧЗСМК", в связи с чем именно последнему причинены убытки в результате неудовлетворения требований в ходе конкурсного производства общества "Дэфа".
На основании отчета конкурсного управляющего общества "Дэфа" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражными судами при рассмотрении дел N А76-21779/2014 и N А76-30842/2014 установлено, что конкурсным управляющим общества "Дэфа" Шахвалеевой Г.В. проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, вследствие чего в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в сумме 83 935 397 руб. 69 коп. (акты инвентаризации от 20.02.2012 N 1 на сумму 81 921 806 руб. 40 коп., N 2 на сумму 2 013 591 руб. 29 коп.).
Комитетом кредиторов общества "Дэфа" в составе Ильина С.Е. и Николенко В.В. 21.12.2012 приняты решения об утверждении представленного конкурсным управляющим Шахвалеевой Г.В. положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, утверждении начальной продажной цены дебиторской задолженности в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с заключенным договором на оказание услуг по организации торгов от 28.12.2012 торги по продаже дебиторской задолженности были проведены обществом с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт". По результатам торгов дебиторская задолженность была продана обществу "Юридическая компания "Сатис" за 3 000 000 руб.; 15.02.2013 с победителем торгов был подписан договор уступки прав требования дебиторской задолженности, в приложениях N 1 — 13 к которому стороны согласовали его предмет (наименование дебитора, размер и основания возникновения дебиторской задолженности). Оплата по данному договору с учетом задатка произведена в полном размере.
Арбитражный суд при рассмотрении дела N А76-21779/2014 установил, что в действиях конкурсного управляющего Шахвалеевой Г.В. имеются признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неразумности продажи дебиторской задолженности в сумме 83 935 397 руб. 69 коп. по цене 3 000 000 руб. Суд при этом также исходил из того, что в состав комитета кредиторов общества "Дэфа" входил Ильин С.Е., голосовавший за утверждение положения о продаже дебиторской задолженности, представлявший в этом же деле как конкурсный управляющий интересы кредитора общества "ТД "ЧЗСМК" и являвшийся единственным участником и управляющим общества "Юридическая компания "Сатис" — лица, купившего дебиторскую задолженность; суд признал, что Шахвалеева Г.В. действовала в обход Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), в интересах общества "Юридическая компания "Сатис", исключительно с намерением причинить вред кредиторам общества "Дэфа" и осознавала неправомерность своих действий и последствия их совершения. В связи с этим арбитражный суд решением по делу N А76-21779/2014 взыскал с арбитражного управляющего Шахвалеевой Г.В. в пользу общества "ЧЗСМК" в счет возмещения убытков 6 667 009 руб. 55 коп.
Суд также установил, что потенциальные покупатели, желающие приобрести реализуемую дебиторскую задолженность с публичных торгов, ввиду неполноты и недостоверности сведений о ее составе не могли оценить ликвидность имущественных прав в полном объеме. В то же время Ильин С.Е. имел доступ к первичной документации общества "Дэфа" как член комитета кредиторов. О правовой возможности взыскания дебиторской задолженности как минимум в сумме 9 432 574 руб. 63 коп. и о ее ликвидности Ильину С.Е. было известно.
При рассмотрении дела N А76-30842/2014 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали, что договор уступки прав требования дебиторской задолженности от 15.02.2013 заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "Дэфа" и фактически повлек причинение такого вреда. Суды указали на то, что Ильин С.Е. участвовал в решении вопроса о начальной цене договора уступки, обладал полной информацией о степени ликвидности дебиторской задолженности и не мог не знать о том, что реальная рыночная цена дебиторской задолженности значительно выше, чем начальная цена, предложенная конкурсным управляющим. Впоследствии общество "Юридическая компания "Сатис", в котором Ильин С.Е. в спорный период времени исполнял обязанности единоличного исполнительного органа — управляющего, а также являлся единственным участником, приняло участие в торгах и стало их победителем. На основании этого суды признали, что общество "Юридическая компания "Сатис" знало о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "Дэфа", поскольку через своего единственного участника и руководителя было осведомлено о реальной стоимости дебиторской задолженности.
При рассмотрении дела N А76-21779/2014 арбитражными судами установлено, что общий размер выявленной при проведении инвентаризации дебиторской задолженности, за вычетом задолженности, приходящейся на предприятия, признанные банкротами, составил 70 401 368 руб. Суд признал утраченным имущество должника в указанной сумме по вине арбитражного управляющего.
Судами при рассмотрении дел N А76-21779/2014 и N А76-30842/2014 было установлено отсутствие у общества "Дэфа" непогашенных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очередей. В связи с этим суды признали, что общество "ЧЗСМК" вправе было получить 9,78% от названной суммы (то есть 6 667 009 руб. 55 коп.), поскольку обладало соответствующей долей от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности (11 820 591 руб. 52 коп., из которых требование на сумму 18 816 руб. было включено в реестр, а требование на сумму 11 801 775 руб. 52 коп. было учтено за обществом "ТД "ЧЗСМК", но фактически принадлежало обществу "ЧЗСМК" на основании договора от 14.12.2010).
Ссылаясь на указанные обстоятельства; полагая, что убытки в виде неполученного в деле о банкротстве общества "Дэфа" удовлетворения на сумму 6 667 009 руб. 55 коп. причинены в результате неправомерных действий Ильина С.Е., осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего общества "ТД "ЧЗСМК" и члена комитета кредиторов общества "Дэфа", общество "ЧЗСМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Для взыскания убытков с ответчика необходимо доказать совершение им противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.
Судами установлено, что Ильин С.Е. осуществлял полномочия конкурсного управляющего общества "ТД "ЧЗСМК" в период с 01.08.2011 по 30.09.2013. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий Ильин С.Е. допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которое выразилось в неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года.
Судами отмечено, что требования уполномоченного органа установлены в реестре общества "ТД "ЧЗСМК" на основании судебного акта (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а оспаривание сделки с учетом существования задекларированной налоговой обязанности (исходя из судебного акта об установлении требования уполномоченного органа в реестре) произведено в рамках реализации полномочий управляющего, направленных на пополнение конкурсной массы должника (ст. 129 Закона о банкротстве), при этом сделка признана недействительной на основании судебного акта, обязательного к исполнению, который и послужил основанием для внесения изменений в реестр кредиторов общества "Дэфа".
С учетом того, что реализация полномочий управляющего осуществлялась исходя из конкретных обстоятельств, существовавших в определенный период, и на основании судебных актов, вступивших в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "ТД "ЧЗСМК" не доказан состав гражданско-правового правонарушения в виде возмещения убытков (противоправность действий, вина, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и неблагоприятными последствиями).
Доводы о невозможности удовлетворения требований общества "ЧЗСМК" как кредитора общества "Дэфа" в результате неправомерных действий Ильина С.Е. как конкурсного управляющего общества "ТД "ЧЗСМК" по неподаче налоговых деклараций, оспариванию сделки, повлекших исключение истца из реестра кредиторов общества "Дэфа", судом апелляционной инстанции отклонены как имеющие предположительный характер, поскольку возможность удовлетворения требований за счет конкурсной массы общества "Дэфа" не зависела исключительно и полностью от спорных действий ответчика как конкурсного управляющего общества "ТД "ЧЗСМК".
Учитывая, что компетенция кредиторов, комитета кредиторов в деле о банкротстве должника ограничена пределами, установленными Законом о банкротстве (ст. 12, 17, 139, 143), а реализация мероприятий конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим должника (ст. 126, 129 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции указал, что поведение ответчика, определяющего волю кредитора (общества "ТД "ЧЗСМК") в деле о банкротстве общества "Дэфа" и одного из членов комитета кредиторов последнего, само по себе в отсутствие решений исполнительного органа должника (конкурсного управляющего Шахвалеевой Г.В.) не могло привести к последствиям, указываемым обществом "ТД "ЧЗСМК". Права общества "ЧЗСМК" защищены в полном объеме через предъявление и удовлетворение в судебном порядке требований о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества "Дэфа" Шахвалеевой Г.В., общества "Юридическая компания "Сатис".
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "ЧЗСМК" о взыскании убытков с Ильина С.Е.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3000 руб.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "ЧЗСМК" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу N А76-24480/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи О.В.РОГОЖИНА Е.Н.СЕРДИТОВА