Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельных участков, так как судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-1137/16 по делу N А76-28290/2014

Дело N А76-28290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акшенцева Александра Александровича (далее — Акшенцев А.А.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А76-28290/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Акшенцева А.А. — Мизин Д.П. (доверенность от 15.09.2015 N б/н);
акционерного общества "Тандер" (далее — общество "Тандер") — Шмелев А.В. (доверенность от 15.01.2016 N 2-4/26).

Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехпром холдинг" (далее — общество "Уралтехпром холдинг"), Администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее — Администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее — ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее — Управление Росреестра):
— о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Карла Маркса, д. 60, принадлежащего на праве собственности обществу "Уралтехпром холдинг", недействительными;
— об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Карла Маркса, д. 60, по существующей, фактически сложившейся границе земельного участка, существующей более пятнадцати лет и закрепленной на местности с использованием объектов искусственного происхождения — металлического ограждения, по следующим координатам:

N точки
Координаты
МСК-74
Обозначение части границы
Расстояние, м
Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (М1), м

X, м

Y, м
2
571534,93
1324947,23
от т. 2 до т. 11
14,67
0,1
11
571541,35
1324960,42
от т. 11 до т. 12
48,66
0,1
12
571496,97
1324980,38
от т. 12 до т. 13
13,02
0,1
13
571502,43
1324992,20
от т. 13 до т. 14
9,03
0,1
14
571494,35
1324996,23
от т. 14 до т. 15
4,91
0,1
15
571489,96
1324998,42
от т. 15 до т. 16
28,48
0,1
16
571464,47
1325011,13
от т. 16 до т. 17
5,11
0,1
17
571462,26
1325006,52
от т. 17 до т. 18
39,16
0,1
18
571445,28
1324971,23
от т. 18 до т. 19
3,42
0,1
19
571448,30
1324969,62
от т. 19 до т. 4
40,42
0,1
4
571484,46
1324951,56
от т. 4 до т. 3
18,65
0,1
3
571492,47
1324968,40
от т. 3 до т. 2
47,44
0,1

с фактической площадью вычисленной по координатам 2 578 кв. м +/- 18 кв. м;
— об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:26, расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Советская, дом 65, по существующей, фактически сложившейся границе земельного участка и закрепленной на местности с использованием объектов искусственного происхождения, по следующим координатам:

N точки
Координаты
МСК-74
Обозначение части границы
Расстояние, м
Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (М1), м

X, м

Y, м
1
571517,74
1324905,83
от т. 1 до т. 2
41,85
0,1
2
571533,62
1324944,55
от т. 2 до т. 3
43,16
0,1
3
571495,90
1324965,53
от т. 3 до т. 4
5,21
0,1
4
571491,37
1324968,11
от т. 4 до т. 5
17,64
0,1
5
571484,04
1324952,07
от т. 5 до т. 6
1,91
0,1
6
571485,61
1324950,99
от т. 6 до т. 7
26,37
0,1
7
571474,28
1324927,18
от т. 7 до т. 8
3,78
0,1
8
571477,92
1324926,17
от т. 8 до т. 9
23,24
0,1
9
571498,36
1324915,12
от т. 9 до т. 10
11,72
0,1
10
571508,69
1324909,59
от т. 10 до т. 11
7,16
0,1
11
571515,32
1324906,89
от т. 11 до т. 1
2,64
0,1

с фактической площадью вычисленной по координатам 2 172 кв. м +/- 16 кв. м (с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.10.2015 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Акшенцев А.А. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Акшенцев А.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2015, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие права заявителя на земельный участок, входящий в состав спорного земельного участка. При этом Акшенцев А.А. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Юрюзань, ул. Советская, дом 71, находящегося в границах незаконно сформированного, по мнению заявителя, спорного земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15.
В отзыве общество "Тандер" поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и об обязанностях которых судом принят судебный акт.
Обращаясь с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акшенцев А.А. ссылался на то обстоятельство, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем обжалуемое решение принято в отношении его прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование доводов о нарушении оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов Акшенцев А.А. ссылается на то, что он является собственником земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, принадлежащего на праве собственности ответчику, в отношении границ которого разрешен вопрос в суде первой инстанции.
Между тем из материалов дела усматривается, что спор возник между обществом "Тандер" и обществом "Уралтехпром холдинг" относительно установления границ принадлежащих им смежных земельных участков.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов общества "Тендер". Решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Акшенцева А.А., в том числе праве указанного лица относительно земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не являются значимыми для рассмотрения спора о границах между обществом "Тандер" и обществом "Уралтехпром холдинг" по заявленным истцом основаниям.
Оспариваемый судебный акт не создает Акшенцеву А.А. препятствий в реализации его прав, в том числе на защиту нарушенного, по его мнению, права на земельный участок в самостоятельном порядке.
Кроме того, прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств приобретения прав на земельный участок под жилым домом в период его расположения на земельном участке Акшенцевым А.А. в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что жилой дом, расположенный в г. Юрюзань по адресу ул. Советская, д. 71, на который указывает заявитель, списан как ветхий по заявлению Акшенцева Анатолия Александровича и Акшенцева А.А. (что подтверждено постановлением главы г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области от 20.03.2003 N 22).
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания заявителя жалобы лицом, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А76-28290/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Акшенцева А.А. — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи Н.Г.БЕЛЯЕВА С.В.ЛАЗАРЕВ