Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на наличие задолженности абонента.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку размер неустойки завышен, ввиду ее явной несоразмерности неустойка уменьшена до размера основного долга. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N Ф09-8262/15 по делу N А47-729/2015

Дело N А47-729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее — общество "ЭнергоРесурс", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-729/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭнергоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 города Кувандыка Кувандыкского района Оренбургской области" (далее — учреждение) о взыскании задолженности в размере 549 760 руб. 30 коп., в том числе 62 861,50 руб. суммы основного долга и 486 898,80 руб. пени по состоянию на 17.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области.
Решением суда от 20.04.2015 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования общества "ЭнергоРесурс" удовлетворены частично, судом с учреждения в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 62 861 руб. 50 коп. и пени в сумме 62 861 руб. 50 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ЭнергоРесурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ЭнергоРесурс" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен судами необоснованно, в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее явной несоразмерности.
Отзыв на кассационную жалобу учреждением не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭнергоРесурс" и учреждением заключен договор теплоснабжения от 13.09.2012 N 05-0300003 (далее — договор от 13.09.2012 N 05-0300003), по условиям которого общество "ЭнергоРесурс" обязуется подавать учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а учреждение обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Между обществом "ЭнергоРесурс" и учреждением заключен договор теплоснабжения от 27.12.2013 N 076/2014 (далее — договор от 27.12.2013 N 076/2014), согласно условиям которого, общество "ЭнергоРесурс" обязуется подавать учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (а также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжения), а учреждение обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и не возвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Между обществом "ЭнергоРесурс" и учреждением заключен договор ресурсоснабжения от 13.09.2012 N 05-0300002 (далее — договор от 13.09.2012 N 05-0300002) на обеспечение водой и водоотведение, по условиям которого общество "ЭнергоРесурс" обязуется отпускать учреждению через присоединенную сеть питьевую воду и осуществлять прием хозяйственно бытовых вод в систему канализации, а учреждение обязуется принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления воды и сброса сточных вод в объеме в сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги поставщика в порядке и на условиях данного договора.
Между обществом "ЭнергоРесурс" и учреждением заключен договор водоснабжения и водоотведения от 27.12.2013 N 075/2014 (далее — договор от 27.12.2013 N 075/2014), по условиям которого общество "ЭнергоРесурс" обязуется оказать услуги учреждению по отпуску через присоединенную сеть питьевой воды (далее — вода) и осуществлению приема хозяйственно бытовых сточных вода (далее — сточные воды) в систему канализации, а учреждение обязуется принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления воды и сброса сточных вод в объеме в сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги поставщика в порядке и на условиях данного договора.
В период действия вышеуказанных договоров, ответчиком обязательства по оплате осуществлялись ненадлежащим образом.
Согласно условиям вышеназванных договоров (п. 5.3 договора от 13.09.2012 N 05-0300003, п. 8.3 договора от 27.12.2013 N 076/2014, п. 8.1 договора от 13.09.2012 N 05-0300002, п. 6.3 договора от 27.12.2013 N 075/2014) по расчетам общества "ЭнергоРесурс" договорная неустойка составила 486 898 руб. 80 коп. Общий основной долг на дату рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты, составил 62 861 руб. 50 коп.
Учреждением исковые требования по основному долгу не оспариваются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "ЭнергоРесурс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применил нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до размера общего долга.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом того, что ответчиком было сделано заявление о снижении неустойки, суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, пришли к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем посчитали возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 62 861 руб. 50 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно уменьшили размер неустойки в отсутствие оснований для ее снижения отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений абз. 3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭнергоРесурс" — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-729/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В.СИДОРОВА

Судьи Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ А.А.ГАЙДУК