Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по продаже имущества банкрота, так как реализация имущества произведена единым лотом в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов, залогодержатель просил реализовать заложенное имущество в составе единого лота без регистрации имущественного комплекса в качестве предприятия, данная регистрация привела бы к увеличению расходов на проведение процедуры, не доказана возможность реализации имущества по иной цене

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 N Ф09-12976/13 по делу N А47-11778/2012

Дело N А47-11778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропром" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу N А47-11778/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества имени С.А. Попова — конкурсный управляющий Самойлов Д.А., Епанешников А.С. (доверенность от 18.12.2013).

Решением арбитражного суда от 11.09.2012 открытое акционерное общество имени С.А. Попова (ОГРН 1095658012482; далее — общество им. С.А. Попова, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Самойлов Дмитрий Александрович (далее — Самойлов Д.А., конкурсный управляющий), являющийся членом некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Открытое акционерное общество "Агропром" (далее — общество "Агропром", конкурсный кредитор) обратилось 11.10.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Самойлова Д.А. по продаже имущества должника, включенного в лот N 1 (информационные сообщения, опубликованные в номерах от 23.03.2013 N 50, от 18.05.2013 N 83, от 06.07.2013 N 117 в газете "Коммерсантъ").
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 (судья Советова В.Ф.) в удовлетворении заявления общества "Агропром" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Серкова З.Н., Хоронеко М.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агропром" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий нарушил ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве); меры для государственной регистрации имущественного комплекса должника как объекта недвижимости им не предпринимались, запись о возникновении предприятия в ЕГРЮЛ не внесена, следовательно, в отсутствие государственной регистрации невозможно реализовать имущественный комплекс на торгах; имущество выставлялось на торгах не в качестве предприятия как единый имущественный комплекс, а лотом, что свидетельствует о неправомерном характере продажи имущества должника; на момент проведения собрания требования основных кредиторов — ФНС России и общества "Агропром" не рассмотрены; решение собрания кредиторов от 20.03.2013 судами не проверялось. Имущество должника выставлялось на первых и последующих торгах не в качестве предприятия как единый имущественный комплекс, а лотом, в который входил в предмет залога.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает на доводы жалобы, считая указанные судебные акты законными. Конкурсный управляющий полагает, что при реализации имущества должника включил все объекты, составляющие имущественный комплекс с их существенными характеристиками, реализация имущественного комплекса произведена единым лотом в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Судами установлено, что конкурсным управляющим должника 20.02.2013 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. 2. Об утверждении Предложений о продаже имущества ОАО им. С.А. Попова. 3. Об утверждении начальной цены продажи имущества ОАО им. С.А. Попова. 4. О продлении срока конкурсного производства.
На собрании принимало участие 17 кредиторов с правом голоса. Число голосов присутствующих на собрании кредиторов составило 34 950 858 руб. 70 коп., что составляет 91,18% голосов всех кредиторов, имеющих право голоса.
Все решения по указанным вопросам повестки дня собрания кредиторов были приняты единогласно.
В газете "Коммерсантъ" в номерах 50 от 23.03.2013 года, 83 от 18.05.2013 года, 117 от 06.07.2013 года опубликованы сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества ОАО им. С.А. Попова единым лотом: 1. объекты недвижимого имущества; 2. земельные участки (категория земель: земли населенных пунктов), расположенные в сельсовете Нижнегумбетовский Октябрьского района Оренбургской области; 3. права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Нижнегумбетовском сельсовете Октябрьского района Оренбургской области; 4. материалы от разбора зданий и сооружений, расположенные в Октябрьском района Оренбургской области; 5. сельскохозяйственная техника (состоит в залоге); 6. сельскохозяйственная техника; 7. автотранспортные средства, специальная техника; 8. материалы от утилизации основных средств (металлолом); 9. сельскохозяйственное оборудование (состоит в залоге); 10. сельскохозяйственный инвентарь; 11. крупный рогатый скот (порода красная степная); 12. товарно-материальные ценности; 13. дебиторская задолженность. Организатор торгов — ООО "Антикризисная управленческая компания".
Согласно протоколу ООО "Антикризисная управленческая компания" от 05.10.2013 победителем по продаже имущества посредством публичного предложения признано ООО "Уральская зерновая компания", заявка которого соответствовала установленным требованиям, была первой представлена в период с 05.10.2013 по 07.10.2013 и содержала цену продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, соответствующей указанному периоду проведения торгов. Предложение о цене имущества — 46 018 328 руб. 70 коп. По итогам продажи имущества ОАО им. С.А. Попова посредством публичного предложения конкурсному управляющему подлежит заключить с победителем ООО "Уральская зерновая компания" договор купли-продажи имущества ОАО им. С.А. Попова, указанного в Приложении 1 к настоящему протоколу.
Полагая, что конкурсным управляющим торги проведены с нарушением порядка продажи имущества сельскохозяйственной организации, предусмотренного ст. 179 Закона о банкротстве, общество "Агропром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в результате совершенных конкурсным управляющим действий по продаже имущества должника допущено нарушение требований Закона о банкротстве, нарушение прав и интересов кредиторов, в силу этого отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Агропром".
Согласно п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника — сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника — сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника — сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника — сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее — производственно-технологический комплекс должника — сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника — сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника — сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном п. 4 — 19 ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника — сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Федерального закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника — сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника — сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.
Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 — 19 ст. 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статей 110 и 179 Закона о банкротстве, на торги должно быть выставлено все имущество должника — сельскохозяйственной организации в составе единого лота.
Судами установлено, что на дату продажи объект недвижимости как имущественный комплекс ОАО им. С.А. Попова зарегистрирован не был, но реализация всего имущества должника конкурсным управляющим произведена единым лотом с открытого аукциона в электронном виде в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов, оценка рыночной стоимости имущества и имущественных прав произведена применительно к совокупности всех объектов, составляющих имущественный комплекс должника. Информация о продаже имущества ОАО им. С.А. Попова опубликована в газете "Оренбуржье" от 11.10.2013.
Судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов обжалуемыми действия конкурсного управляющего должника, в том числе, документов о том, что имущество должника, реализованное по предложенной цене, могло бы быть реализовано по иной стоимости, в материалах дела не имеется,
Согласно ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на торгах, в том числе путем публичного предложения. В силу названных правовых норм реализация имущества должника происходит на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Решением собрания кредиторов от 20.02.2013 г., проведенным по требованию конкурсного кредитора, было утверждено Предложение о продаже имущества ОАО им. С.А. Попова и начальная цена продажи имущества ОАО им. С.А. Попова. Решение собрания кредиторов должника от 20.02.2013 являлось предметом оценки Арбитражного суда Оренбургской области в рамках рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области. Определением суда от 20.06.2013 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.02.2013, отказано, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение суда оставлено без изменения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Между тем, продажа предмета залога на таких условиях возможна исключительно с согласия залоговых кредиторов, а установленный законом порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает их права определять порядок и условия его продажи.
Суды выяснили, что в составе имущества должника имеется имущество, обремененное залогом в пользу ОАО "Россельхозбанк". Конкурсным управляющим представлена в материалы дела копия письма ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Оренбургский региональный филиал от 21.01.2013 N 005-08-17/012/1 с просьбой произвести оценку заложенного у ОАО "Россельхозбанк" имущества должника и подготовить предложения по реализации данного имущества в составе единого лота путем проведения открытого аукциона в электронном виде без регистрации имущественного комплекса ОАО им. С.А. Попова в качестве предприятия.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Агропром".
Довод общества "Агропром", что конкурсным управляющим меры для государственной регистрации имущественного комплекса должника как объекта недвижимости не предпринимались, в ЕГРЮЛ записи о возникновении предприятия не вносилось, следовательно, в отсутствие государственной регистрации невозможно реализовать на торгах имущество должника, которое выставлялось на торгах не в качестве предприятия как единый имущественный комплекс, а лотом, что свидетельствует о неправомерном характере продажи имущества должника, судом кассационной инстанции не принимается в силу ошибочного толкования норм права заявителем кассационной жалобы.
Так, положениями ст. 179 Закона о банкротстве особенность продажи имущества и имущественных прав должника — сельскохозяйственной организации по выставлению на торги предприятия в целом относится к осуществлению процедуры по реализации имущества должника и не связана с необходимостью проведения такой регистрации.

Судами правильно отмечено, что в рассматриваемом споре, с учетом конкретных обстоятельств дела, государственная регистрация имущества должника в качестве имущественного комплекса приведет к увеличению расходов на проведение процедуры, что не соответствует интересам кредиторов и должника, а выполнение данных мероприятий возложит на конкурсного управляющего совершение действий, необходимость которых отсутствует, что не соответствует целям конкурсного производства, которыми в соответствии с абз. 14 ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу N А47-11778/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропром" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В.КАНГИН

Судьи Ю.А.ОДЕНЦОВА В.В.ПЛЕТНЕВА