Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"

ст. 382, 390 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 18431/12
Стороны договора цессии исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены по указанным цедентом реквизитам. Наличие ранее заключенного между цедентом и третьим лицом договора уступки этого же права требования не свидетельствует о недействительности спорного договора.
Поскольку вопрос приоритета цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона. При передаче вещи подобный порядок определен в виде последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (статья 398 ГК РФ).
Применительно к цессии приоритет при заключении нескольких соглашений об уступке в отношении одного и того же права (требования) может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке (п. 3 статьи 382 ГК РФ). Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Ответственный за комментарии судья СИРОТА Е.Г.