Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

ст. 10, 382, 551 ГК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6325/11
Поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация сделок купли-продажи нежилых объектов, договор уступки прав по такой сделке также не подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК РФ). В таком случае право собственности на сооружения должно переходить не на основании договора уступки прав, поскольку такое соглашение не является сделкой об отчуждении вещи, а на основании договора купли-продажи объекта. В случае, если одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации права.
В то же время обществу правомерно отказано в удовлетворении требования, поскольку обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности на сооружения спустя пять лет после заключения договора уступки с организацией, которая признана банкротом и исключена из реестра юридических лиц, представляет собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Общество не представило доказательств того, что им уплачено вознаграждение за уступку прав покупателя и что оно обращалось по вопросу проведения государственной регистрации перехода права к уступившему ему права лицу до момента его исключения из ЕГРЮЛ. Нет также доказательств, свидетельствующих о получении обществом статуса кредитора в деле о банкротстве.
Кроме того, спорные сооружения не только зарегистрированы за продавцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но и находятся в его фактическом владении.

Ответственный за комментарии консультант отдела анализа и обобщения судебной практики НАПОЛЬСКАЯ Н.Е.

ст. 382, 390 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 18431/12
Стороны договора цессии исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены по указанным цедентом реквизитам. Наличие ранее заключенного между цедентом и третьим лицом договора уступки этого же права требования не свидетельствует о недействительности спорного договора.
Поскольку вопрос приоритета цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона. При передаче вещи подобный порядок определен в виде последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (статья 398 ГК РФ).
Применительно к цессии приоритет при заключении нескольких соглашений об уступке в отношении одного и того же права (требования) может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке (п. 3 статьи 382 ГК РФ). Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Ответственный за комментарии судья СИРОТА Е.Г.