Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

ст. 133, 168 АПК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 12, 60, 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14397/11
Отказ в удовлетворении требований о государственной регистрации права собственности в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ по формальным основаниям (поскольку надлежащий способ защиты — обжалование действий госрегистратора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота. Пункты 60, 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 применены судами без учета разъяснений, содержащихся в п. 3 этого же Постановления, из которого следует, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии принятия решения суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Кроме того, из материалов дела следует, что истец является вновь созданным обществом, а не реорганизованным лицом (ст. 213 ГК РФ, п. 12 Постановления N 10/22).

Ответственный за комментарии консультант отдела анализа и обобщения судебной практики НАПОЛЬСКАЯ Н.Е.