Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление обществом в установленный срок документов по требованию акционера

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2012 N Ф09-2037/12 по делу N А60-35622/2011

Дело N А60-35622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" (ИНН 7451012266, ОГРН 1027402896795; далее — общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 по делу N А60-35622/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (отделение, административный орган) — Орехов Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 62-12-06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 29.06.2011 N 62-11-291/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
Решением суда от 02.12.2011 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель полагает, что является необоснованным вывод судов о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа. Кроме того, общество указывает, что в доверенности Глазуновой А.Ю. подробно указаны ее полномочия на совершение действий от имени акционера, за исключением тех, которые доверитель может предпринимать в качестве акционера, в частности, подавать запросы и получать документы как акционер общества.
В отзыве на кассационную жалобу отделение отклоняет доводы заявителя, считая обжалуемые судебные акты законными.

Суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.
Суды обеих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, мотивировали обжалуемые судебные акты наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и пропуском срока на обжалование постановления по ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют право на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее — Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона.
В силу п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" Закон об акционерных обществах предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том, основании, что не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества. Участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Устава общества документы, запрашиваемые акционерами, предоставляются обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию таких лиц, обязано предоставить им копии указанных документов.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки деятельности общества по жалобе акционера — компании Ланкренан Инвестменте Лимитед (далее — акционер) административным органом установлено следующее.
Обществом 22.06.2010 получено требование "ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО", действующего от имени акционера, о представлении копии протокола годового общего собрания акционеров общества, состоявшегося 26.05.2010.
В ответ обществом направлено письмо от 30.06.2010 с информацией о стоимости изготовления копий документов, доставки экспресс-почтой и предложением о согласовании суммы счета.
На запрос акционера от 07.09.2010 о предоставлении калькуляции стоимости подготовки копий документов, запрошенных по требованию от 18.06.2010, обществом направлен ответ от 27.09.2010, в котором сообщалось о невозможности представлении калькуляции, поскольку такой документ не подлежит хранению в силу ст. 89 Закона об акционерных обществах.
По факту непредставления в установленных срок документов по требованию акционера 24.06.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса и вынесено постановление от 29.06.2011 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
С учетом установленных обстоятельств действия общества правильно квалифицированы судами как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса. О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует наличие у него возможности не допустить необоснованное непредставление запрошенной информации, при этом каких-либо мер для выполнения возложенной на него законом обязанности обществом принято не было. Вина общества в совершении вмененного правонарушения административным органом установлена.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, материалы дела не содержат.
Ссылка общества на то, что с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным оно обратилось с соблюдением процессуального срока, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
Судами установлено, что оспариваемое постановление получено обществом 20.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением; с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа общество обратилось в арбитражный суд 20.09.2011, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием документально подтвержденных обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный срок, обществом не представлено.
При этом судами отмечено, что факт обращения с заявлением об обжаловании постановления в вышестоящий административный орган может быть расценен как уважительная причина пропуска срока при рассмотрении соответствующего ходатайства, не изменяя при этом порядка исчисления срока для обжалования.
Ссылка общества на отсутствие в доверенности представителя акционера права на подачу запросов и получение документов, судом кассационной инстанции также отклоняется как противоречащая фактическим обстоятельствам. Из содержания доверенности от 15.06.2010, выданной Глазуновой А.Ю. действующим от имени акционера "ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО", судами выявлено правомочие указанного доверенного лица на подписание всех и любых документов, совершение всех и любых действий, которые доверитель мог бы предпринимать в качестве акционера или держателя иных ценных бумаг. Судами правильно указано, что действующее законодательство об акционерных обществах не содержит норм о том, что право на подписание запросов о представлении документов должно быть отдельно оговорено в доверенности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 283 и ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 по делу N А60-35622/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" — без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012, отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Южуралкондитер" денежные средства в сумме 500 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 14.03.2012 N 1158 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий КАНГИН А.В.

Судьи ВАСИЛЕНКО С.Н. ЧЕРКЕЗОВ Е.О.