Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Обстоятельства: Нарушены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства установлена, не представлено доказательств невозможности оплаты по причине ненаправления исполнителем счетов-фактур и актов оказанных услуг, при этом судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2012 N Ф09-10070/11 по делу N А34-2070/2011

Дело N А34-2070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (ИНН 4501013657; далее — общество "Курганэнерго") на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2011 по делу N А34-2070/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее — общество "ШМКЭС") — Рыков А.Е. (доверенность от 20.10.2011);
общества "Курганэнерго" — Саранских Н.В. (доверенность от 27.09.2011 N 54).

Общество "ШМКЭС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курганэнерго" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2009 по 03.05.2011, в сумме 4 704 806 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.08.2011 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" взыскано 3 373 645 руб. 45 коп процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 03.05.2011. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда от 05.08.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" просит решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 545 833 руб. 48 коп. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права: ст. 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее — методические указания от 06.08.2004 N 20-э/2). Общество "Курганэнерго" полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязанности оплатить обществу "ШМКЭС" стоимость оказанных услуг в соответствии с согласованным сторонами плановым количеством электроэнергии (заявленной мощности) противоречит нормам действующего законодательства. Общество "Курганэнерго" считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно ссылаются на положения договора от 07.04.2007 N 1, поскольку заявитель жалобы не является стороной указанного договора. Общество "Курганэнерго" полагает, что выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, общество "ШМКЭС" не представило доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их размер, стоимость, а также то обстоятельство, что общество "Курганэнерго" знало об объеме оказанных ему услуг. Ссылаясь на то, что счета-фактуры и акты выполненных работ не были направлены в адрес заявителя, общество "Курганэнерго" считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении периода начисления процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы полагает, что проценты подлежат начислению с момента вынесения решения по делу N А34-5503/2010, то есть с 10.02.2011, вывод суда о начале срока начисления процентов с 01.12.2009, по мнению заявителя жалобы, является немотивированным.
В судебном заседании представитель общества "Курганэнерго" доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель общества "ШМКЭС" пояснил, что считает обжалуемые судебные акты обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества "Курганэнерго", судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Курганэнерго" (заказчик) и обществом "ШМКЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 28.11.2008 N 24 (далее — договор от 28.11.2008). Указанный договор подписан сторонами 10.11.2009 на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-286/2009.
В соответствии с п. 2.1 договора от 28.11.2008 исполнитель принимает обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
В период с 01.01.2009 по 31.07.2009 общество "ШМКЭС" оказало обществу "Курганэнерго" услуги по передаче электрической энергии в количестве 13 370 143 кВт/ч на сумму 28 696 612 руб. 05 коп.
Указанная сумма перечислена обществом "Курганэнерго" обществу "ШМКЭС" на основании платежного поручения от 04.05.2011 N 4212.
Нарушение обществом "Курганэнерго" предусмотренных договором сроков оплаты стоимости переданной электрической энергии послужило основанием обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2011 по делу А34-5503/2010 с общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" взыскана задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в количестве 13370143 кВт/ч, в период с января по июль 2009 года, в сумме 28 696 612 руб. 05 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции сделал вывод о преюдициальном значении выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2011 по делу А34-5503/2010, для рассмотрения данного дела, на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку договором от 28.11.2008 не предусмотрен срок оплаты обществом "Курганэнерго" стоимости услуг, оказанных до подписания названного договора, суд первой инстанции сделал вывод, что разумным и достаточным сроком для исполнения указанной обязанности является 01.12.2009. В связи с этим период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с 01.12.2009.
Судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 03.05.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 373 645 руб. 45 коп.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности начисления процентов ранее 01.12.2009, обществом "ШМКЭС" в материалы дела не представлены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер задолженности, за просрочку оплаты которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2011 по делу А34-5503/2010.
Нормой п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку договор от 28.11.2008 подписан сторонами 10.11.2009 на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-286/2009, судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что условия названного договора не могли быть исполнены до момента вынесения указанного решения суда.
Учитывая то обстоятельство, что в приложении N 3 к договору от 28.11.2008 стороны согласовали плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети общества "ШМКЭС" в сеть общества "Курганэнерго", суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что заявитель мог и должен был обладать сведениями об объеме оказанных ему услуг. В связи с этим не направление обществом "ШМКЭС" в адрес общества "Курганэнерго" счетов-фактур и актов оказанных услуг не влечет невозможность исполнить заявителем обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Довод заявителя жалобы о том, что общество "ШМКЭС" не представило доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их размер и стоимость, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2011 по делу N А34-5503/2010
Вывод судов относительно определения периода начисления процентов с 01.12.2009 по 03.05.2011 соответствует нормам действующего законодательства. Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Общество "Курганэнерго" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по причине ненаправления обществом "ШМКЭС" счетов-фактур и актов оказанных услуг. В связи с этим оснований для освобождения общества "Курганэнерго" от уплаты процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 03.05.2011, в соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Довод общества "Курганэнерго" о вине общества "ШМКЭС" в просрочке оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и наличии оснований для освобождения его от ответственности на основании ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права: ст. 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку неправильного применения указанных норм судом кассационной инстанции не установлено.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Курганэнерго" — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2011 по делу N А34-2070/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" — без удовлетворения.

Председательствующий ГАЙДУК А.А.

Судьи МАКАРОВ В.Н. СИРОТА Е.Г.