Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения

Обстоятельства: Возникли разногласия относительно определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, компенсации потерь электроэнергии, обязанности по содержанию спорного участка электрических сетей.
Решение: Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента должна определяться в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Точка поставки электроэнергии расположена на границе внешней стены многоквартирного дома.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2012 N Ф09-9648/11 по делу N А60-8512/11

Дело N А60-8512/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее — общество "Екатеринбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 по делу N А60-8512/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Екатеринбургэнергосбыт" — Пюрко В.Ю. (доверенность от 22.12.2011 N 10/149Д);
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее — общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") — Леванов А.Г. (доверенность от 01.02.2012).

Общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) об обязании заключить договоры энергоснабжения N 23250, 23251, 23252, 23254 (п. 2.2, 3.1.1, 5.2, п. 4 приложений к ним; с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 17.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский научно-исследовательский химический институт с опытным заводом" (далее — предприятие).
Решением суда от 20.07.2011 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены. Спорные условия договоров энергоснабжения от 01.11.2010 N 23250, 23251, 23252, 23254 между обществом "Екатеринбургэнергосбыт" и обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" определены в следующей редакции:
п. 2.2 "Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.";
п. 3.1.1 "До границы балансовой принадлежности Покупателя поставлять электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и (или) государственных стандартов, в соответствии с договорными величинами, установленным режимом потребления электрической энергии и в пределах величины максимальной (разрешенной) мощности, определенными Приложением N 2 и протоколами о договорных величинах (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора.";
п. 5.2 "В случае если измерительный комплекс расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем переданной потребителю Покупателя электроэнергии корректируется с учетом величины потерь электроэнергии, возникших на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки измерительного комплекса. Потери электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки коммерческих приборов учета относятся на счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.".
Пункт 4 приложения N 2 исключен из текста договоров.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Екатеринбургэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив п. 2.2, 3.1.1, 5.2, п. 4 приложения N 2 к договорам в редакции ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Заявитель считает, что суд, принимая спорные пункты договоров энергоснабжения в редакции истца, фактически изменил точку поставки электрической энергии, согласованную в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с третьим лицом. По мнению общества "Екатеринбургэнергосбыт", вывод судов о том, что точкой поставки являются непосредственно многоквартирные дома, и как следствие принятие п. 2.2 договоров в редакции истца противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что довод истца об отсутствии у него на балансе электрического кабеля, запитанного от РП436 и питающего жилые дома, не подтвержден доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопрос о принадлежности спорного участка сети судом вообще не исследовался. Общество "Екатеринбургэнергосбыт" полагает, что несет ответственность перед истцом за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, то есть открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
При рассмотрении спора судами установлено, что между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) возник спор в отношении условий договоров энергоснабжения от 01.11.2010 N 23250, 23251, 23252, 23254.
Ответчиком направлены истцу проекты указанных договоров. Истцом ответчику направлены протоколы разногласий к договорам энергоснабжения.
Протоколы согласования разногласий, составленные гарантирующим поставщиком, истцом не подписаны.
Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договоров, общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суды, разрешая преддоговорный спор и принимая спорные пункты договоров в редакции истца, исходили из того, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца должна определяться в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; точка поставки электроэнергии расположена на границе внешней стены многоквартирного дома. При этом судами отмечено, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принадлежности спорных сетей, расположенных от РП-436 до многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, истцу и наличии у последнего обязанности по их содержанию.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судами верно установлено, что возникшие между сторонами разногласия сводятся к определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок; компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, расположенных от распределительной подстанции предприятия до места соединения указанный сетей с общедомовыми приборами учета электроэнергии; а также обязанности по содержанию указанного участка электрических сетей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Истец, являясь управляющей организацией, приобретает с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах, у общества "Екатеринбургэнергосбыт" энергоресурсы, поставляемые через установки третьего лица (РП-436).
Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 43/1, 43/2, 45, 47, оборудованы общедомовыми приборами учета, принятыми для целей коммерческого учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее — Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).
Доказательств владения истцом на законном основании электрическими сетями, расположенными от РП-436 до многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не имеется.
На основании изложенного суды обоснованно приняли п. 2.2 договоров в редакции истца, предусматривающей границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Разрешая спор относительно п. 3.1.1 договоров, суды руководствовались п. 2, 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 2, 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и обоснованно приняли редакцию, предусматривающую обязанность ответчика как гарантирующего поставщика поставлять электроэнергию до границы балансовой принадлежности покупателя, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и (или) государственных стандартов и т.д.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 по делу N А60-8512/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" — без удовлетворения.

Председательствующий МАКАРОВ В.Н.

Судьи ЧЕРКАССКАЯ Г.Н. ГАЙДУК А.А.