Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ за непредставление эмитентом ценных бумаг в установленный срок отчета в уполномоченный орган в области финансовых рынков

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден, нарушений процедуры привлечения к ответственности и оснований для признания нарушения малозначительным не установлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2012 N Ф09-411/12 по делу N А71-7131/2011

Дело N А71-7131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автодормостпроект" (ИНН: 1831125089, ОГРН: 1071831009140; далее — ОАО "Автодормостпроект") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2011 по делу N А71-7131/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "Автодормостпроект" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320; далее — отделение, административный орган) от 01.07.2011 N 11-11-261/пн о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
Решением суда от 02.09.2011 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Автодормостпроект" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судами норм о малозначительности совершенного правонарушения, а также о сроке давности привлечения к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить вынесенные по данному делу решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что отделением проведена проверка соблюдения ОАО "Автодормостпроект" требований законодательства Российской Федерации в части представления в контролирующий орган отчетности за 2010 год.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" ОАО "Автодормостпроект" не представило административному органу в срок до 15.02.2011 отчетность за 2010 год; фактически отчетность представлена 03.05.2011.
Административным органом в отношении ОАО "Автодормостпроект" составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2011 N 11-11-260/пр-ап и вынесено постановление от 01.07.2011 N 11-11-261/пн, которым заявитель за допущенное нарушение привлечен к ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Автодормостпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции счел названные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 19.7.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Автодормостпроект" не представило в отделение отчетность за 2010 год в установленный срок (до 15.02.2011); отчетность представлена в контролирующий орган 03.05.2011.
Таким образом, суды обоснованно признали доказанным факт совершения ОАО "Автодормостпроект" административного правонарушения, предусмотренного ч. 19.7.3 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие доказательств принятия заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса).
При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 19.7.3 Кодекса, является обоснованным.
Данный вывод судов сторонами не обжалуется.
В кассационной жалобе ОАО "Автодормостпроект" указывает на наличие оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, юридических и физических лиц и не повлекло тяжких (и вообще каких-либо) последствий.
В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО "Автодормостпроект" правонарушения малозначительным.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Ввиду изложенного довод ОАО "Автодормостпроект" относительно неправильного истолкования и применения судами ст. 2.9 Кодекса рассмотрению не подлежит.
Довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2011 по делу N А71-7131/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Автодормостпроект" — без удовлетворения.

Председательствующий ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи СУХАНОВА Н.Н. ТАТАРИНОВА И.А.