Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Решение: Жалоба возвращена, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение ФАС Уральского округа от 21.02.2012 N Ф09-237/12 по делу N А71-5136/2011

Дело N А71-5136/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г., рассмотрев индивидуального предпринимателя Зотова Дмитрия Евгеньевича (далее — предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 по делу N А71-5136/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу,

установил:

Кассационная жалоба предпринимателя поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе предпринимателем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения от 16.01.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения, предпринимателю было предложено в срок до 06.02.2012 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, предпринимателем не устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Зотова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 по делу N А71-5136/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Возвратить Зотову Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 13.12.2011 N 550.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья ГУСЕВ О.Г.