Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа

Обстоятельства: Органу местного самоуправления вменяются нарушение порядка определения победителя конкурса, предоставление отдельным хозяйствующим субъектам преимуществ при осуществлении пассажирских перевозок путем исключения использования третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения, необоснованное уклонение от рассмотрения обращения предпринимателя об открытии маршрута при одновременном подписании договоров с обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения установлены, для всех перевозчиков должен быть избран единый подход.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2012 N Ф09-125/12 по делу N А60-22927/2011

Дело N А60-22927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Первоуральского городского округа (далее — администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-22927/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее — управление) — Волков С.И. (доверенность от 04.07.2011);
индивидуального предпринимателя Ведерниковой Н.З. — Горбунова Т.П. (доверенность от 26.01.2010 N 66В062990);
администрации — Балышев К.В. (доверенность от 11.07.2011).

Администрация, индивидуальный предприниматель Андреева Ольга Владимировна, общества с ограниченной ответственностью "Лира", "Навигатор", "Ямщик", "Фаэтон Авто" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания управления от 31.05.2011 (далее — заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по объединенным в одно производство делам N 78 и N 28.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее — общества) "Вираж", "Транс-Сфер", "Первоуральское транспортное предприятие", индивидуальные предприниматели (далее — предприниматели) Оборин Геннадий Владимирович, Ковязин Дмитрий Борисович, Головкин Андрей Алексеевич, Черезов Александр Викторович, Куклин Александр Сергеевич, Куклин Владимир Сергеевич, Ведерникова Найля Зарифзяновна, Бронников Александр Сергеевич, Шамарина Елена Леонидовна, Новиков Алексей Владимирович, Рязанцев Александр Валерьевич, Салахов Фарит Фагимович.
Решением суда от 09.09.2011 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отношения между органами местного самоуправления и перевозчиками не носят вещно-правового характера, поскольку при заключении договоров по итогам конкурса перехода прав пользования недвижимым имуществом не произошло; отношения, возникающие между заявителем и перевозчиком при допуске последнего к осуществлению перевозок на городских маршрутах транспорта общего пользования, не являются концессионными. Невозможность применения к спорным отношениям законодательства о концессионных соглашениях, свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий заявителя не соответствующими требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции).

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением возбуждены дела N 78 и 28 о нарушении антимонопольного законодательства. Указанные дела объединены 03.05.2011 в одно производство.
Основанием для возбуждения дела N 78 явилось заявление предпринимателя Новикова А.В. (от 16.09.2010 N 01-10251) о действиях (бездействии) должностных лиц органов местного самоуправления городского округа Первоуральск, препятствующих осуществлению предпринимателем хозяйственной деятельности в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в границах городского округа Первоуральск.
Основанием для возбуждения дела N 28 явилось заявление предпринимателей Бронникова А.С., Рязанцева А.В., Черезова А.В. (от 22.12.2010 вх. N 01-114771) о нарушении требований антимонопольного законодательства при организации пассажирских перевозок на территории ГО Первоуральск по маршрутам N 02, N 5, N 5С и N 13, N 18.
По результатам рассмотрения объединенного дела N 78 и N 28 комиссией управления принято решение от 31.05.2011, которым признаны следующие нарушения администрации:
1) ч. 1 ст. 15 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка, устанавливаемого в соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), ст. 33 Закона о концессионных соглашениях и ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции определения победителя конкурса, проведенного путем объявления на основании п. 2 Постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 N 2893 публичной "оферты" и последующего подписания договора от 14.12.2010 408/10 с группой хозяйствующих субъектов (ООО "Фаэтон Авто", ООО "Навигатор", ООО "Ямщик");
2) п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении хозяйствующим субъектам (обществам "Первоуральское транспортное предприятие", "Лира", "Вираж", предпринимателям Головкину А.А., Шамариной Е.Л., Ковязину Д.Б., Андреевой О.В., Ведерниковой Н.З., Куклину А.С., Куклину Г.В., Оборину Г.В., Черезову А.В., Рязанцеву А.В.) преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок (муниципальной преференции) путем принятия постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 N 2893 "О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам единой маршрутной сети" и последующего подписания дополнительных соглашений от 30.11.2010 N 1 к договорам N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 175/07, 177/07, которыми исключается использование третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения по маршрутам единой городской сети городского округ Первоуральск;
3) п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении хозяйствующему субъекту (обществу "Транс-Сфер") преимущества, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок (муниципальной преференции) путем подписания с ним договоров от 12.04.2010 N 01 и от 31.03.2010 N 02, которыми исключается использование третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения по маршрутам N 18, N 02;
4) п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом (предпринимателем Новиковым А.В.) путем уклонения от рассмотрения его обращения об открытии маршрута N 014 и последующего необоснованного отказа при одновременном подписании договоров от 12.04.2010 N 01 и от 31.03.2010 N 02 с обществом "Транс-Сфер".
Администрации 31.05.2011 выдано предписание о прекращении нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем принятия в срок до 15.07.2011 всех зависящих от органа местного самоуправления мер по прекращению использования хозяйствующими субъектами преимущества, предоставленного по дополнительным соглашениям от 30.11.2010 N 1 к договорам N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07. 172/07, 173/07, 175/07, 177/07; договорами от 12.04.2010 N 01 и от 31.03.2010 N 02; п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в срок до 15.07.2011 путем пересмотра обращения предпринимателя Новикова А.В. о рассмотрении заявки на обслуживание маршрута N 014. О выполнении предписании Администрация обязана сообщить в антимонопольный орган в срок до 22.07.2011.
Не согласившись с решением и предписанием, заявители обратились с заявлениями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что соответствующие нормам действующего законодательства решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заявителей.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции одной из целей антимонопольного законодательства является обеспечение защиты конкуренции.
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); под товарным рынком — сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4); под товаром — объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1).
Антимонопольное законодательство в соответствии с Законом о защите конкуренции состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции (ст. 2), в том числе отношения, в которых участвуют органы местного самоуправления (ч. 1 ст. 3).
В силу п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Закон о местном самоуправлении) органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о местном самоуправлении, под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно п. 5 ст. 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Кодекса договором признается соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей двух или нескольких лиц, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Кодекса) и на основании ст. 421 Кодекса свободны в заключении договора (п. 1), могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2), а также могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3).
При этом в силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Кодекса любой и каждый договор является основанием возникновения и последующего существования обязательств, к которым согласно п. 3 ст. 420 Кодекса применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодекса.
Общими положениями об обязательствах (ст. 307 — 419 Кодекса) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса); если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 Кодекса).
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 и ст. 430 Кодекса).
Распоряжением Главы городского округа Первоуральск от 13.07.2010 306 утвержден состав постоянно действующей комиссии по проверке соблюдения договоров в сфере осуществления пассажирских перевозок.
Согласование паспортов автобусных маршрутов, графиков движения автобусов входит в полномочия комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, положение о которой утверждено постановлением Главы городского округа Первоуральск от 07.10.2002 N 2343.
В соответствии с п. 2.1.18 договоров от 29.11.2007 N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 174/07, 175/07, 177/07, от 14.12.2010 N 408/10 исполнитель (перевозчик) обязан предоставить на каждом рейсе каждой единицы подвижного состава льготный (бесплатный) проезд гражданам, имеющим право такого проезда, и вправе получить компенсацию выпадающих доходов от перевозки, пассажиров, имеющих право льготного (бесплатного проезда) (п. 2.2 договоров).
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 20.05.2011 N 1166 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа Первоуральск для возмещения затрат, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на городском пассажирском транспорте и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов в "городском округе Первоуральск по абонементным книжкам в 2011 году" (вместе с "Перечнем транспортных организаций, предоставляющих проезд по льготной стоимости отдельным категориям граждан на городском пассажирском транспорте и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам в 2011 году"). Указанные субсидии перечисляются в виде безвозмездных перечислений в виде субсидий транспортным организациям, индивидуальным предпринимателям для возмещения затрат, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан (п. 1, 2).
При этом обязательным условием для получения субсидии в соответствии с п. 13 Порядка является, в том числе наличие у транспортной организации договора (дополнительного соглашения к договору) с администрацией на перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщениях.
Одним из исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, является предоставление прав в отношении муниципального имущества в порядке предоставления муниципальной преференции (п. 9), под которой в п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции (в ред. ФЗ от 17.07.2009 N 164-ФЗ) понимается предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции не является муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Муниципальная помощь (преференция) предоставляется в целях, предусмотренных ст. 19 Закона о защите конкуренции и исключительно с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (ст. 20 Закона о защите конкуренции).
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 N 2893 "О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам единой маршрутной сети" в связи с окончанием действия договоров и отсутствием возможности проведения конкурса определено (п. 2): объявить публичную оферту на обслуживание маршрутов N 5, 5С, 13, входивших в состав единого лота (договор от 29.11.2007 N 174/07).
Публичная оферта во исполнение постановления главы городского округа Первоуральск от 30.11.2001 N 2893 опубликована в газете "Вечерний Первоуральск" от 25.11.2010 N 89 (18382).
Протоколом рабочей группы по организации транспортного обслуживания населения от 07.12.2010 по результатам рассмотрения поступивших заявок Главе городского округа Первоуральск рекомендовано заключить договор на обслуживание маршрутов N 5, 5с, 13 с претендентом N 5 (общества "Фаэтон Авто", "Навигатор" и "Ямщик"). С указанными хозяйствующими субъектами подписан договор 14.12.2010 N 408/10.
Определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 1), ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам (п. 2), а также предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного гл. 5 Закона о защите конкуренции (п. 7).
При рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 N 30, органу местного самоуправления необходимо указать конкретную норму федерального закона, разрешившую ему принять соответствующий акт, осуществить действия (бездействие).
Заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо указанных в ней случаев.
Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на основании ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67.
При этом указанный порядок заключения договоров согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Концессионное соглашение согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 данного Закона.
В соответствии со ст. 447 Кодекса договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса, если иное не вытекает из его существа (п. 1 и п. 4).
Организация и порядок проведения торгов установлен ст. 448 Кодекса.
К публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, согласно п. 5 ст. 1057 Кодекса правила, предусмотренные гл. 57 Кодекса, применяются постольку, поскольку статьями 447 — 449 Кодекса не предусмотрено иное.
Антимонопольные требования к торгам установлены ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1), в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (п. 3).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что для всех перевозчиков должен быть избран единый подход, основанный на нормах действующего законодательства, при этом выбор единого подхода, предусматривающий альтернативные действия при условии его публичности, остается за администрацией.
При таких обстоятельствах суды правильно признали наличие в действиях администрации нарушений ч. 1 ст. 15 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в несоблюдении установленного в соответствии с п. 2 ст. 448 Кодекса, ст. 33 Закона о концессионных соглашениях и ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядка определения победителя конкурса, проведенного путем объявления на основании п. 2 Постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 N 2893 публичной "оферты" и последующего подписания договора от 14.12.2010 408/10 с группой хозяйствующих субъектов (обществами "Фаэтон Авто", "Навигатор", "Ямщик").
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 10.07.2007 N 1478 утверждена единая маршрутная сеть городского и пригородного пассажирского общественного транспорта, которую образуют 18 городских автобусных маршрутов, 12 пригородных и 3 маршрутных такси.
В соответствии с изменениями в единую маршрутную сеть, внесенными Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 28.08.2007 N 1850 (опубликованы в газете Вечерний Первоуральск от 08.09.2007) из единой маршрутной сети исключены маршруты 4у, 8у, 10у, 18.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 10.08.2007 N 1697 утверждено Положение о проведении конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам внутримуниципальной сети (далее — Положение о проведении конкурсов).
Пунктом 1 указанного положения предусмотрено, что оно регулирует отношения, возникающие при организации и проведении конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок автобусами, работающими в режиме общего пользования, по регулярным маршрутам единой сети пассажирского внутримуниципального транспорта общего пользования.
Администрацией городского округа Первоуральск 17.09.2007 года проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам внутримуниципальной сети.
Победителями конкурса на право осуществления пассажирских перевозок явились: общества "Лира", "Вираж", предприниматели Андреева О.В., Ведерникова Н.З., Куклин А.С., Куклин В.С., Оборин Г.В., Ковязин Д.Б., Головкин А.А.
Постановлением Главы городского от 30.11.2007 N 2688 утверждены итоги конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам внутримуниципальной (городской) сети транспорта общего пользования состоявшегося в период с 17.09.2007 по 27.11.2007.
По результатам указанного конкурса с перевозчиками заключены договоры N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 174/07, 175/07, 177/07 от 29.11.2007. Срок действия договоров — до 01.12.2010.
Поскольку предметом конкурса явилось право на обслуживание маршрутов, включенных в Единую маршрутную сеть городского транспорта, победители конкурса получили исключительное право обслуживать городские маршруты.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2001 N 2893 (п. 1) пролонгировано действие договоров от 29.11.2007 N 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 175/07, 177/07 до проведения нового конкурса и вступления его результатов в силу.
Основанием для принятия указанного Постановления явилось коллективное обращение 10 хозяйствующих субъектов, получивших право на пассажирские перевозки по результатам конкурса в 2007 г.
Дополнительные соглашения N 1 к вышеуказанным договорам подписаны 30.11.2010, на основании которых хозяйствующие субъекты без конкурса получили возможность продолжать указанную деятельность после 01.12.2010 до вступления в силу результатов конкурса на право обслуживания маршрутов (п. 1 дополнительных соглашений).
Судами установлено, что по истечении срока действия договора от 29.10.2007 N 174/07 не продлен срок его действия на обслуживание маршрутов N 5, 5с, 13 (с индивидуальными предпринимателями Куклиным А.С., Куклиным В.С., Обориным Г.В., Черезовым А.В., обществом "Вираж").
Протоколом комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 19.10.2009 решено:
— принять к сведению отказ Шамариной О.М. от обслуживания маршрута N 8у в пользу Шамариной Е.Л. (п. 8);
— заключить с предпринимателем Головкиным договор на обслуживание маршрута N 02 (12с) ввиду того, что по итогам конкурса он обслуживал маршрут N 12, в основном повторяющий маршрут N 02 (12с);
— администрации объявить тендер на обслуживание маршрута N 02.
Общество "Транс-Сфер" обратилось в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением на обслуживание маршрутов:
— N 02, входящего в единую маршрутную сеть (постановление Главы городского округа Первоуральск от 10.07.2007 N 1478);
— N 18, исключенного из единой маршрутной сети постановлением Главы городского округа Первоуральск от 28.08.2007 N 1850 (опубликовано в газете Вечерний Первоуральск от 08.09.2007).
Протоколом заседания городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения городского округа Первоуральск от 08.02.2011 (п. 4) рекомендовано обществу "Транс-Сфер" выполнить согласование предложенных схем маршрутов N 02, N 18 в ГИБДД.
Протоколом этой же комиссии от 02.03.2010 (п. 8) в результате повторного рассмотрения заявления общества "Транс-Сфер" решено:
— согласовать обслуживание обществом "Транс-Сфер" маршрутов N 02, 18 (пп. 1 п. 8);
— УЖКХ подготовить проекты договоров на обслуживание маршрутов N 02, 18 (пп. 2.1 п. 8), а также подготовить проекты постановления о внесении изменений в Единую маршрутную сеть в связи с изменениями улично-дорожной сети в сезонный период (пп. 2.2 п. 8).
Администрацией городского округа Первоуральск с обществом "Транс-Сфер" подписаны договоры от 12.04.2010 N 01 и от 31.03.2010 N 02 на обслуживание маршрутов N 18, 02.
При этом схемы движения по маршруту N 02, 18, приложенные к указанным выше договорам, не совпадают со схемами движения по маршрутам 02, 18, входящим в единую маршрутную сеть (приложения N 1 и N 3 к Постановлению Главы городского округа Первоуральск от 10.07.2007 N 1478).
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что администрацией городского округа Первоуральск согласованы иные маршруты, не входящие в единую маршрутную сеть, утвержденную постановлением Главы городского округа Первоуральск от 10.07.2007 N 1478. Доказательства включения вновь маршрута N 18 в единую маршрутную сеть комиссии также не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации городского округа Первоуральск нарушений антимонопольного законодательства.
Администрация, выборочно пролонгируя договоры с одними перевозчиками и отказывая в пролонгации другим, незаконно предоставила преференции отдельным перевозчикам.
Согласно п. 13 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее — Правила N 200) организация новых автобусных городских, пригородных маршрутов производится транспортными управлениями по согласованию с исполнительными органами местного самоуправления.
При этом для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо:
— определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток);
— выбрать трассу движения и обследовать дорожные условия;
— составить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута (п. 14 Правил N 200).
Согласно п. 15 Правил N 200 новые маршруты открываются при наличии устойчивого пассажиропотока и условий, обеспечивающих безопасность движения. Кроме того, при открытии маршрутов должны предусматриваться:
— расположение начальных и конечных остановочных пунктов маршрутов в достаточно крупных пассажирообразующих и пассажиропоглощающих местах;
— обеспечение транспортной связи для наибольшего числа пассажиров по кратчайшим направлениям между основными пунктами города;
— использование типа автобусов, соответствующего виду перевозок; — средства контроля за регулярностью движения;
— обеспечение координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта;
— применение на междугородных маршрутах эффективных систем организации движения (п. 16 Правил N 200).
В случае, когда признано целесообразным открыть автобусный маршрут, службой эксплуатации в порядке, определенном Инструкцией по заполнению паспорта автобусного маршрута, составляется паспорт маршрута по установленной форме, разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке (п. 18 Правил N 200). В паспорт включаются сведения, характеризующие маршрут: наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги и др. При этом расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).
Владелец автобуса в силу п. 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2) обязан по согласованию с соответствующими участниками процесса организации пассажирских перевозок: 1) составить и утвердить паспорт и схему заявленного к эксплуатации маршрута регулярных автобусных перевозок; 2) разработать расписание движения принадлежащего ему автобуса.
В городском округе Первоуральск принята Муниципальная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения на территории городского округа Первоуральск на 2009 — 2010 г." (решение Первоуральской городской Думы от 25.09.2008 N 490, в ред. от 28.10.2010), которая предусматривает разработку сети городского пассажирского транспорта и мероприятий по совершенствованию системы управления городским пассажирским транспортом города, а также контроль за работой транспорта общественного пользования малой вместимости марки "Газель" в части соблюдения скоростного режима, расписания движения, посадки и высадки пассажиров.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель Новиков А.В. 20.07.2010 письменно обратился в администрацию о рассмотрении заявки на обслуживание маршрута N 014 автобусами марки ГАЗ 322132 "ГАЗель" (15 ед.) (от 20.07.2010 вх. N 3517), который в единую маршрутную сеть городского округа Первоуральск не входит.
Согласно объяснениям сторон, данным в ходе заседания комиссии, маршрут N 014 практически полностью повторяет маршрут движения N 1 единой маршрутной сети.
В связи с невозможностью рассмотрения обращения предпринимателя Новикова А.В. на заседании комиссии по безопасности дорожного движения 22.09.2010, рассмотрение состоялось 29.11.2010. Протоколом от 29.11.2010 (п. 8) принято решение об отказе предпринимателю Новикову А.В. о работе на маршруте N 14 ввиду отсутствия испрашиваемого маршрута в Единой маршрутной сети.
Администрация необоснованно препятствовала осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом (предпринимателем Новиковым А.В.) путем уклонения от рассмотрения его обращения об открытии маршрута N 14 и последующего необоснованного отказа при одновременном подписании договоров от 12.04.2010 N 01 и от 31.03.2010 N 02 с обществом "Транс-Сфер".
Данный факт администрацией признается и доводов в кассационной жалобе относительно несогласия с выводами судов касающихся предпринимателя Новикова не имеется.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что со стороны администрации городского округа Первоуральск также имеет место различный подход к перевозчикам.
При таких обстоятельствах выводы судов о нарушении администрацией п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции являются правильными.
Судами также установлено, что оспариваемое заявителями предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, которым правомерно установлены факты нарушения антимонопольного законодательства, указанное предписание является законным и обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-22927/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Первоуральского городского округа — без удовлетворения.

Председательствующий СУХАНОВА Н.Н.

Судьи ЧЕРКЕЗОВ Е.О. ЯЩЕНОК Т.П.