Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании с предпринимателя долга по договору поставки

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предприниматель не принимал участие в судебном заседании, доказательства надлежащего извещения о назначении судебного разбирательства отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2011 N Ф09-8870/11 по делу N А60-21221/2011

Дело N А60-21221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Иванова Александра Николаевича (ИНН: 660600050417) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011 по делу N А60-21221/2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие предприниматель Иванов А.Н. (удостоверение РС-1 N 1998).

Общество с ограниченной ответственностью "ТПП "Роскондитер" (ИНН: 6662099200; далее — общество "ТПП "Роскондитер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 10.06.2011 по делу N Е005-41/2011.
Определением суда от 16.08.2011 (судья Лазарев С.В.) заявление общества "ТПП "Роскондитер" удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 10.06.2011 по делу N Е005-41/2011 о взыскании с предпринимателя Иванова А.Н. в пользу общества "ТПП "Роскондитер" 4 456 руб. 87 коп. долга по договору поставки от 23.06.2010 N 20189/10, 1 107 руб. 01 коп. пени, 4 500 руб. третейского сбора, 3000 руб. судебных издержек.
В кассационной жалобе предприниматель Иванов А.Н. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, предприниматель Иванов А.Н. не принимал участия в судебном заседании 16.08.2011, доказательств, свидетельствующих о направлении судом в адрес ответчика определения о принятии к производству заявления и назначении судебного разбирательства от 05.07.2011, в материалах дела не имеется.
Следовательно, предприниматель Иванов А.Н. не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
Поскольку обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.
Предпринимателем Ивановым А.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, а именно 2000 руб. — расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе, 40 руб. 70 коп. — расходов по направлению истцу копий ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационной жалобы, 1500 руб. — расходов по оплате услуг адвоката.
Оценив представленные заявителем документы в подтверждение факта несения указанных расходов, с учетом направления дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в сумме 1 540 руб. 70 коп. (ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011 по делу N А60-21221/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Роскондитер" в пользу предпринимателя Иванова Александра Николаевича 1 540 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи МАКАРОВ В.Н. ПАНОВА Л.А.