Требование: Об отмене требования налогового органа

Обстоятельства: Налогоплательщику было предложено уплатить пени по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пени начислены на задолженность, в отношении которой налоговым органом утрачено право принудительного взыскания, требование на момент его вынесения нарушало права и законные интересы налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2011 N Ф09-7826/11 по делу N А60-25518/2010

Дело N А60-25518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее — инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А60-25518/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее — общество "УПП "Вектор", налогоплательщик) — Егоров А.И. (доверенность от 12.09.2011 N 40).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УПП "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования от 06.07.2010 N 36634 (далее — требование инспекции) об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить пени на сумму 942 914 руб. 68 коп.
Решением суда от 07.07.2011 (судья Кравцова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда отменено, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, требование инспекции признано недействительным в отношении начисления пеней в сумме 942 914 руб. 68 коп., налоговый орган обязан устранить нарушения прав и законных интересов общества "УПП "Вектор".

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое требование инспекции неправомерно признано недействительным, поскольку не нарушает права налогоплательщика. Данное требование принято до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3946/2011, в связи с которым утрачено право на взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены взыскиваемые пени. На день вынесения судебного решения обязательность по уплате пеней у общества "УПП "Вектор" отсутствовала. Поскольку требование инспекции отозвано, а пени списаны, налоговым органом также приняты меры по отмене процедуры в рамках ст. 47 Кодекса.
В представленном отзыве общество "УПП "Вектор" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества "УПП "Вектор" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, обществу "УПП "Вектор" направлено требование инспекции от 06.07.2010 N 36634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить 942 914 руб. 68 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 21.06.2010 и 06.07.2010.
Полагая, что требование инспекции вынесено с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "УПП "Вектор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что требование инспекции налоговым органом отозвано, в карточке лицевого счета сумма пеней в указанном размере не числится, следовательно, оспариваемым ненормативным актом права и законные интересы общества "УПП "Вектор" не нарушены.
Апелляционный суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь тем, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена. Суд также указал, что отзыв налоговым органом оспариваемого требования после подачи заявления в арбитражный суд не препятствует рассмотрению по существу данного заявления, поскольку на момент выставления требование инспекции нарушало права и законные интересы налогоплательщика.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
По правилам ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что пени в сумме 942 914 руб. 68 коп. начислены на задолженность, в отношении которой налоговым органом утрачено право принудительного взыскания в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3946/2011. На момент обращения общества "УПП "Вектор" в арбитражный суд (12.07.2010) требование инспекции действовало и было отозвано налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде. Вместе с тем налоговым органом инициирована процедура принудительного взыскания пеней в указанной сумме. Доказательств списания в порядке ст. 59 Кодекса именно этой задолженности по пеням после принятия решения Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-3946/2011 инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал требование инспекции на момент его вынесения нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А60-25518/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга — без удовлетворения.

Председательствующий АННЕНКОВА Г.В.

Судьи ТОКМАКОВА А.Н. ГУСЕВ О.Г.