Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за прием ставок и выплату выигрышей на основании субагентского договора с использованием лицензии на осуществление деятельности в букмекерских конторах, выданной принципалу на территории другого государства

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Закон, увеличивающий срок давности привлечения к ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и не имеет обратной силы.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8038/10-С1 по делу N А76-6096/2010-35-191

Дело N А76-6096/2010-35-191

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лото-Пром" (далее — общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2010 по делу N А76-6096/2010-35-191 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее — инспекция, административный орган) — Таначева Е.А. (доверенность от 11.01.2010 N 04-22/4);
общества — Хамидуллин А.Р., директор (протокол от 19.01.2010 N 2; приказ о назначении от 01.02.2010 N 2), Головченко А.Ю. (доверенность от 09.07.2010).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2010 (судья Котляров Н.Е.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 244-ФЗ), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. В жалобе ее заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 02.03.2010 на основании распоряжения от 25.02.2010 N 6 проведена проверка соблюдения обществом требований Закона N 244-ФЗ при осуществлении им деятельности в пункте приема ставок букмекерской конторы "Зенит", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, д. 12, помещение N 2.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по приему денежных платежей по ставкам на спортивные события от физических лиц — участников азартных игр, а также выдаче им денежных выигрышей. Данную деятельность общество осуществляет, используя лицензию на осуществление деятельности в букмекерских конторах от 10.06.2008 N ТИК 0000013, выданную Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ" (Республика Казахстан), на основании субагентского договора от 01.01.2010 N 211.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 02.03.2010 N 6.
Квалифицировав действия общества по организации азартных игр в букмекерской конторе без лицензии в качестве нарушения подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее — Закон N 128-ФЗ) и п. 9 ст. 4 Закона N 244-ФЗ, инспекцией 24.03.2010 в отношении общества составлен протокол N 1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию или предполагающей получение обязательного разрешения, без соответствующей лицензии (разрешения).
В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра — это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры — юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр — деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора — игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; пари — азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Организатором азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с данным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).
В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном гл. 3 данного Закона. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 8 Закона N 244-ФЗ установлено, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками азартных игр.
Пунктом 9 ст. 4 Закона N 244-ФЗ установлено, что в приложении к соответствующей лицензии указываются количество и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.
Для получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документ, содержащий сведения о работниках соискателя лицензии, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления этой деятельности (подп. "а" и "б" п. 6 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451).

Пунктами 4 и 5 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2007 N 441, установлено, что выдача обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства и выдача выигрыша в виде денежных средств производятся в кассе игорного заведения.
Таким образом, судами верно отмечено, что действия по приему ставок и выплате выигрышей, связанные с проведением азартных игр в букмекерских конторах, могут совершаться лишь работниками организатора азартной игры в местах нахождения филиалов или иных мест осуществления соответствующей деятельности, указанных в приложении к лицензии, с использованием касс букмекерской конторы, зарегистрированных в установленном порядке.
Совершение деятельности по приему платежей и выплате выигрышей лицом, не имеющим лицензии, и не являющимся работником организатора азартной игры, в местах не указанных в приложении выданной организатору азартной игры лицензии, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
При этом факт заключения лицом с организацией, имеющей соответствующую лицензию, агентского договора, в соответствии с условиями которого этому лицу даются поручения на прием ставок и выплату выигрышей, не освобождает последнее от необходимости соблюдать порядок и условия проведения азартных игр, а также от ответственности за несоблюдение таких условий.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом (субагент) и обществом с ограниченной ответственностью "МВбет" (агент) (действующим на основании агентского договора от 14.11.2009 N 1) 01.01.2010 заключен субагентский договор N 211, в соответствии с которым субагент обязался за установленное договором вознаграждение по поручению агента в интересах принципала (ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ" (Республика Казахстан)) и от его имени через сеть своих структурных подразделений в Российской Федерации осуществлять прием наличных денег от физических лиц с целью их дальнейшего перечисления через агента в пользу принципала и производить выплаты. Согласно договору, информация о каждом платеже, который желает сделать клиент, доводится по электронным каналам связи до принципала. Принципал решает принимать этот платеж или нет, и по электронным каналам связи доводит свое решение до субагента. Решение принципала для субагента обязательно, и прием платежей, не утвержденных принципалом, запрещен. Платежи оформляются документами строгой отчетности, регулярно направляемыми принципалу почтой.
При этом ТОО "Букмекерская контора "ZENIT.KZ" осуществляет деятельность в букмекерских конторах на основании лицензии от 10.06.2008 N ТИК 0000013, выданной Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан.
Приложением к субагентскому договору от 01.01.2010 сторонами сделки установлен адрес, по которому агент принимает платежи и осуществляет выплаты в рамках выполнения поручения принципала: г. Копейск, ул. Сутягина, д. 18/2.
Кроме того, судами на основании материалов дела установлено, что в проверенном пункте по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина, д. 18/2, в соответствии с условиями субагентского договора производились приемы платежей на спортивные события, а также производились выплаты (как следует из акта проверки, со слов оператора установлено, что на момент проверки принято 11 ставок на спортивные события на сумму 2280 руб., и выплачены выигрыши по пяти ставкам на сумму 3966,6 руб.). Денежные средства по мере необходимости перечислялись принципалу.
Учитывая, что вмененное в вину общества правонарушение характеризуется активными действиями этого лица, и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правильным.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, суд кассационной инстанции не может принять решение о привлечении общества к ответственности в связи с тем, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы инспекции истек срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса (в редакции действующей до 04.05.2010) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 N 140 "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях — по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса не имеет обратной силы.
С учетом этого установленный с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.
Днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является дата проведения проверки, то есть 02.03.2010 (акт проверки от 02.03.2010 N 6).
Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение обществом совершено до 04.05.2010, срок давности привлечения его к административной ответственности составляет два месяца.
Таким образом, решение о привлечении общества к административной ответственности от 21.05.2010 вынесено судом первой инстанции за пределами срока давности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного инспекцией требования.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут являться законными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2010 по делу N А76-6096/2010-35-191 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лото-Пром" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи СЛЮНЯЕВА Л.В. ЯЩЕНОК Т.П.