Требование: О взыскании убытков, возникших в результате безучетного потребления электрической энергии

Обстоятельства: Заказчик полагал, что исполнитель несвоевременно сообщил ему о факте самовольного подключения потребителя к электрической сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем предприняты необходимые меры для выявления и устранения несанкционированного подключения к электроснабжению, не подтверждено количество безучетно потребленной электрической энергии.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7001/10-С5 по делу N А71-16350/2009

Дело N А71-16350/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление — Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее — ГЖУ) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2010 по делу N А71-16350/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

ГЖУ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" (далее — общество "Ижтехсервис-ЖРП") о взыскании 95 414 руб. 28 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.06.2004 N 31.
Решением суда от 01.03.2010 (судья Глухова Л.Ю.) в иске ГЖУ к обществу "Ижтехсервис-ЖРП" о взыскании убытков в сумме 95 414 руб. 28 коп. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда от 01.03.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГЖУ просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. При этом заявитель считает, что судами обеих инстанций необоснованно в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту была принята служебная записка сотрудника ответчика об обнаружении несанкционированного подключения. Заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанности, предусмотренной контрактом, по направлению в адрес ГЖУ информации по несанкционированному подключению. По мнению заявителя, ГЖУ доказана совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГЖУ (компания) и обществом "Ижтехсервис-ЖРП" (исполнитель) заключен контракт от 01.06.2004 N 31 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях N 1, 1а, руководствуясь контрактом, Жилищным кодексом Российской Федерации, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (пункт 1.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 N 10).
Согласно Приложению N 1 к контракту на обслуживание ответчику передан, в том числе, жилой дом N 13 по ул. Пос. 40 км. г. Ижевска.
Пункту 3.2.25 контракта определено, что при обнаружении несанкционированного подключения потребителей к системам тепло-, электро-, горячего и холодного водоснабжения исполнитель обязан незамедлительно уведомить районный отдел Управляющей Компании Первомайского района о данном факте.
Из материалов дела следует, что мастером общества "Ижтехсервис-ЖРП" Кожевниковым В.А. в адрес директора ответчика подана служебная записка от 15.04.2008 об обнаружении проложенного кабеля от дома N 13 по ул. Пос. 40 км. до отдельно стоящего одноэтажного здания без адреса. Об обнаружении данного факта сообщено по телефону в ИЖС.
16.04.2008 г. в ходе осмотра отдельно стоящего одноэтажного здания около дома N 13 по ул. Пос. 40 км. инспектором общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее — общество "Региональный энергосбытовой комплекс") в присутствии представителей ГЖУ, общества "Ижтехсервис-ЖРП" выявлен факт самовольного безучетного подключения шиномонтажа, организованного в указанном отдельно стоящем одноэтажном здании, к сетям электроснабжения дома N 13 по ул. Пос. 40 км, о чем составлен акт от 16.04.2008 (л. д. 7 — 8).
На основании акта от 16.04.2008 и заключенного между ГЖУ и обществом "Региональный энергосбытовой комплекс" договора на поставку электрической энергии от 01.03.2005 N 553 ГЖУ предъявлены убытки в размере 95 414 руб. 28 коп., которые истцом оплачены в полном объеме.
Полагая, что убытки ГЖУ возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, истец на основании 6.1 контракта, ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в спорный период, отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками, возникшими у истца, а также размера убытков.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
В обоснование возникших убытков заявитель ссылается на неисполнение ответчиком условий п. 3.2.25 контракта, возлагающего на общество "Ижтехсервис-ЖРП" при выявлении несанкционированного подключения потребителей незамедлительное уведомление районного отдела Управляющей Компании Первомайского района о данном факте.
Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что исполнитель, в соответствии с законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных ГЖУ и потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) исполнителя при выполнении работ в рамках настоящего контракта.
Вместе с тем из содержащейся в материалах дела служебной записки от 15.04.2008, составленной работником исполнителя, следует, что 15.04.2008 дежурным электриком при обходе и осмотре домов N 15, 11, 13 по ул. Пос. 40 км. в доме N 13 был обнаружен проложенный кабель от дома N 13 по ул. Пос. 40 км. до отдельно стоящего одноэтажного здания (без адреса). В этажном щите кабель находился в отключенном состоянии, на коммутационный аппарат не подключен. Организацию, занимающую указанное здание, выявить и найти не удалось. О данном факте работник общества "Ижтехсервис-ЖРП" сообщил по телефону в ИЭС с просьбой проинформировать о законности подключения к сетям жилого дома N 13, о наличии выданных технических условий для подключения. На служебной записке имеется резолюция о необходимости сообщения об обнаруженном подключении в Первомайский РОУК.
На следующий день после сообщения ответчика обществом "Региональный энергосбытовой комплекс" в присутствии представителей ГЖУ и общества "Ижтехсервис-ЖРП" проведена проверка по данному факту и составлен акт от 16.04.2008.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предприняты необходимые меры для выявления и устранения несанкционированного подключения к электроснабжению находящегося на его обслуживании жилого дома. Доказательств, подтверждающих, что такое подключение было произведено не 15.04.2008 (в день обнаружения), а ранее, и, как следствие, что безучетное потребление выявлено ответчиком несвоевременно, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 152 — 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, условий договора на поставку электрической энергии от 01.03.2005 N 533, заключенного ГЖУ с обществом "Региональный энергосбытовой комплекс", не исключающих обязанность истца оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2008 по делу N А71-3734/2008 об утверждении мирового соглашения между обществом "Региональный энергосбытовой комплекс" и ГЖУ, в соответствии с условиями которого ответчик признал и обязался оплатить истцу имеющуюся задолженность по договору от 01.03.2005 N 553 за октябрь 2007 г., январь — июнь 2008 г. в размере 22 536 639 руб. 90 коп., платежное поручение от 12.09.2008 N 4601, подтверждающее оплату ГЖУ энергоснабжающей организации денежных средств в сумме 22 536 639 руб. 90 коп., счет-фактуру от 30.04.2008 N 01014391 и отчет по потреблению электроэнергии за апрель 2008 г., не содержащие указания на объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, расчет расхода электрической энергии по акту инспектора общества "Региональный энергосбытовой комплекс" на сумму 70 752 руб. 90 коп., принимая во внимание, что данные о количестве электрической энергии, потребленной безучетно, указанные истцом в ведомости начисления за потребленную электрическую энергию в апреле 2008 г. энергоснабжающей организацией не подтверждены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом убытков в размере 95 414 руб. 28 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом наличия оснований и условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на несвоевременное извещение районного отдела Управляющей Компании Первомайского района о несанкционированном подключении, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, немедленное уведомление истца не устраняет факт безучетного потребления электрической энергии и не освобождает его в соответствии нормами действующего гражданского законодательства в области электроэнергетики и условиями договора на поставку электрической энергии, заключенного с энергоснабжающей организацией, от оплаты.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2010 по делу N А71-16350/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление — Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" — без удовлетворения.

Председательствующий СИРОТА Е.Г.

Судьи ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С. ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.