Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по выплате страхового возмещения по договорам смешанного страхования жизни

Решение: Требование удовлетворено в части долга по договору, по которому кредитор является застрахованным лицом, так как доказан факт уплаты страхового взноса и не имеется доказательств выплаты должником страховой суммы.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009

Дело N А50-32951/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Спиридоновой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010 по делу N А50-32951/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Каллисто" (далее — общество "СК "Каллисто", должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Чудинова Нина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "СК "Каллисто" задолженности по выплате страхового возмещения по договорам смешанного страхования жизни в размере 73 304 руб.
Определением суда от 26.02.2010 (судья Нижегородов В.И.) в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СК "Каллисто" включено требование Чудиновой Н.В. в сумме 73 304 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Жукова Т.М.) определение суда от 26.02.2010 отменено. Заявление Чудиновой Н.В. удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов общества "СК "Каллисто" включено требование Чудиновой Н.В. в размере 36 608 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Спиридонова В.Н., являющаяся конкурсным кредитором должника, в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 3.8, 3.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П; п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.1993 N 40; п. "в", "ж" ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; п. 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н; ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Заявитель также полагает, что судами нарушены ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ст. 68, ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 71, ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению Спиридоновой В.Н., факт уплаты страховой премии (взноса) Чудиновой Н.В. документально не подтвержден, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела договоры страхования являются незаключенными, и Чудинова Н.В. как страхователь не имеет права на получение страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СК "Урал-АИЛ-Жизнь" (в настоящее время общество "СК "КАЛЛИСТО"; страховщик) и Чудиновой Н.В. (страхователь) 30.09.2008 заключен договор смешанного страхования жизни (полис серии СЖФ 05 N 010596), в соответствии с которым страховщик принял на себя обязанность за согласованную сторонами страховую премию — 39 936 руб., уплатить застрахованному лицу (Чудиновой Н.В.) установленную договором страховую сумму в размере 40 000 руб. по страховым случаям "Дожитие Застрахованного лица до установленного договором срока страхования или определенного договором возраста" и "Смерть застрахованного лица". Срок действия договора страхования определен периодом с 30.09.2008 по 30.09.2009.
Помимо этого между теми же лицами 30.09.2008 заключен договор смешанного страхования жизни (полис серии СЖФ 05 N 010597), согласно которому застрахованным лицом является Чудинов В.Н., страховая сумма по страховым случаям "Дожитие Застрахованного лица до установленного договором срока страхования или определенного договором возраста" и "Смерть застрахованного лица" составляет 40 000 руб., страховая премия составляет 40 032 руб. Срок действия данного договора страхования определен периодом с 30.09.2008 по 30.09.2009.
Чудинова Н.В. уплатила должнику страховые взносы в размере 36 608 руб. и 36 696 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2009 общество "СК "Каллисто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 21.11.2009.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Чудиновой Н.В. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 73 304 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, исходил из документального подтверждения факта уплаты страховой премии и отсутствия доказательств меньшего размера задолженности должника перед кредитором.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 26.02.2010 и удовлетворяя требования Чудиновой Н.В. частично в размере 36 608 руб., указал на отсутствие у нее правовых оснований для получения страхового обеспечения по договору страхования от 30.09.2008 N 010597, так как она не является ни застрахованным по данному договору лицом, ни выгодоприобретателем по страховому случаю "Дожитие Застрахованного лица до установленного договором срока страхования или определенного договором возраста". Страховой случай "Смерть застрахованного лица", по которому Чудинова Н.В. является выгодоприобретателем, не наступил.
Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 названного Федерального закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Уплата Чудиновой Н.В. страхового взноса в сумме 36 608 руб. по договору смешанного страхования жизни N 010596 от 30.09.2008 подтверждается представленной в материалы дела справкой от 19.11.2009.
Доказательств выплаты должником страховой суммы Чудиновой Н.В. в течение срока действия договора страхования до даты признания должника банкротом в деле не имеется.
При таких обстоятельствах судом верно указано на то, что требование Чудиновой Н.В. в части включения в реестр требований кредиторов общества "СК "Каллисто" задолженности в сумме 36 608 руб. является обоснованным и в этой части подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного и поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2010 определение суда от 26.02.2010 отменено, то оставлению без изменения подлежит судебный акт суда апелляционной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А50-32951/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора Спиридоновой Валентины Николаевны — без удовлетворения.

Председательствующий ШЕРШОН Н.В.

Судьи МАТАНЦЕВ И.В. ДЯДЧЕНКО Л.В.