Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар

Обстоятельства: Покупатель товар не оплатил. Право требования задолженности уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено, об уступке права покупатель был уведомлен. Дополнительно: Отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5907/10-С3 по делу N А47-6446/2009

Дело N А47-6446/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Машиной Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2010 по делу N А47-6446/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрлайн" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Машиной Натальи Николаевны (далее — ответчик) 31 111 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар, 2500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Илларионова Оксана Владимировна (далее — Илларионова О.В.).
Решением суда от 20.01.2010 (судья Крюков А.А.) заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 31 111 руб. 15 коп. основного долга, а также 2000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, признать уважительными причины пропуска им судебного заседания в суде первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик ссылается на уклонение истца от предоставления ему и суду документов в обоснование и подтверждение заявленных требований, в связи с чем, а также в связи с непредвиденными тяжелыми семейными обстоятельствами ответчик не мог вовремя представить оправдательные документы. По мнению ответчика, спорные товарные накладные содержат недостоверные сведения, являются ненадлежащими доказательствами факта передачи товара ответчику, в них неправильно указан юридический и фактический адрес ответчика, наличие оттиска печати ответчика само по себе не является доказательством получения товара именно ответчиком. Кроме того, ответчик указывает, что подпись в товарной накладной от 20.02.2009 N 405 принадлежит не ему, а другому лицу, в то время как доверенности на получение товара от имени ответчика истец не представил, в данной товарной накладной отсутствуют данные о лице, передавшем товар.
Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Илларионовой О.В. ответчику передан товар по товарным накладным от 06.02.2009 N 231 на сумму 10 120 руб. 15 коп., от 20.02.2009 N 405 на сумму 20 991 руб., всего на общую сумму 31 111 руб. 15 коп.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
Между индивидуальным предпринимателем Илларионовой О.В. (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав требования от 29.04.2009, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ответчика (должник) задолженности, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по оплате за поставленный товар цедентом.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора основания возникновения и сумма указанного в договоре права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждаются товарными накладными, переданными цедентом истцу по акту приема-передачи документов
Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с каждым из требования права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Должнику направлено уведомление от 02.06.2009 N 01/13 о переходе прав кредитора к истцу.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования о взыскании задолженности, признав факт поставки товара ответчику подтвержденным и отсутствии доказательств оплаты товара в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Судами установлено, что факт поставки ответчику товара на сумму 31 111 руб. 15 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 06.02.2009 N 231, от 20.02.2009 N 405, подписанными индивидуальным предпринимателем Илларионовой О.В. и ответчиком, и на которых проставлены оттиски печатей сторон. Отметок о претензиях к ассортименту, количеству, качеству поставленного товара накладные не содержат.
Исследовав представленные истцом накладные в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений по разовым сделкам купли-продажи (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судами установлено, что в договоре уступки права требования от 29.04.2009 определен его предмет как право требования к ответчику по разовым сделкам согласно товарным накладным от 20.02.2009 N 405, от 06.02.2009 N 231 на общую сумму 31 111 руб. 15 коп. В договоре указаны основание возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.
Исходя из этого, указанный договор признан судами заключенным.
Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ) не представлено. Ответчик письменно уведомлен о переходе прав кредитора другому лицу. Доказательств предъявления замечаний по действительности и сумме требования к истцу, как новому кредитору, до обращения последнего в суд, в том числе, на уведомление от 02.06.2009 N 01/13 об уступке права требования, ответчиком не представлено.
Доказательства полной либо частичной оплаты долга отсутствуют
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции в подтверждение факта оплаты полученного от индивидуального предпринимателя Илларионовой О.В. товара квитанции и чеки обоснованно не признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку в основаниях платежа не содержат ссылок на спорные товарные накладные, не позволяют каким-либо образом соотнести данные документы с товарными накладными.
Кроме того, судом отмечено, что ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции в силу требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать от ответчика оплаты задолженности за продукцию, переданную по товарным накладным от 20.02.2009 N 405, от 06.02.2009 N 231.
Довод ответчика о том, что спорные товарные накладные содержат недостоверные сведения, отклонен судом апелляционной инстанции как неподтвержденный.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в полученных ответчиком определениях суда первой инстанции от 23.07.2009, от 25.08.2009, от 01.10.2009, от 29.10.2009, от 26.11.2009 ему предлагалось представить отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений, доказательства оплаты, контррасчет задолженности.
В письменных возражениях на исковое заявление от 24.11.2009 ответчик сослался на то, что требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, так как документально не обоснованны.
В решении суда первой инстанции отражено, что какими-либо доказательствам ответчик свои возражения не подтвердил, предоставленным ему ст. 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом письменно заявить о фальсификации представленных истцом доказательств не воспользовался.
Заявление о фальсификации товарной накладной от 20.02.2009 N 405 направлено ответчиком в адрес Арбитражного суда Оренбургской области после принятия судом решения по настоящему делу, поступило в суд первой инстанции 25.02.2010 и было представлено ответчиком также в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В силу ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
При этом в соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
В обоснование невозможности присутствия в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2010 и своевременности представления оправдательных документов и доказательств, ответчик ссылается на то, что истец вручил ответчику копии документов только 28.12.2009, а также непредвиденными тяжелыми семейными обстоятельствами.
Между тем ответчик лично принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 29.10.2009, имел дополнительную возможность ознакомиться с доказательствами, представленными истцом в обоснование требований, как в судебном заседании, так и обратившись с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела. С указанным ходатайством ответчик обратился и с материалами дела ознакомлен 11.01.2010 в соответствии с имеющейся в деле отметкой. Ранее согласно реестру документов от 28.12.2009 исковое заявление с приложениями переданы ответчику дополнительно под роспись 28.12.2009.
Обстоятельств, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в кассационной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2010 по делу N А47-6446/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Машиной Натальи Николаевны — без удовлетворения.
Взыскать с Машиной Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи АННЕНКОВА Г.В. ДУБРОВСКИЙ В.И.