Требование: О признании неправомочным представительного органа муниципального образования

Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что представительный орган находится в нелегитимном составе в связи с тем, что после сложения полномочий части депутатов в его составе находится менее 2/3 от общей численности депутатов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии более 50 процентов от числа избранных депутатов представительный орган вправе проводить заседания для решения вопросов, не требующих присутствия квалифицированного количества депутатов (2/3 от установленной численности), в том числе правомочен принять решение о назначении дополнительных выборов в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 4-АПГ16-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Калининой Л.А.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапович Н.С., Толстиковой С.А., Ширяева А.А., Борисова В.М. о признании Совета депутатов сельского поселения Букаревское Истринского муниципального района Московской области неправомочным по апелляционной жалобе административных истцов на решение Московского областного суда от 23 марта 2016 г., которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Потапович Н.С., Толстиковой С.А. и Ширяева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Совета депутатов сельского поселения Букаревское Истринского муниципального района Московской области Сычева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Потапович Н.С., Толстикова С.А., Ширяев А.А. и Борисов В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании неправомочным Совета депутатов сельского поселения Букаревское Истринского муниципального района Московской области (далее — Совет депутатов).
В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что являлись депутатами Совета депутатов, который остался в неправомочном составе после подачи ими 23 ноября 2015 г. заявлений о сложении с себя депутатских полномочий, поскольку в Совете депутатов, состоящем из 15 депутатов, осталось после их выхода 9 депутатов, что составляет менее 2/3 от общей численности, в связи с чем Совет депутатов находится в нелегитимном составе и должен быть признан неправомочным.
По мнению административных истцов, представленное в судебное заседание решение Совета депутатов о назначении дополнительных выборов не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Решением Московского областного суда от 23 марта 2016 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Потапович Н.С., Борисов В.М., Ширяев А.А. и Толстикова С.А. просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для признания состава Совета депутатов неправомочным.
При этом суд верно применил Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ), определяющий общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула), согласно которому представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов, а правомочность заседания представительного органа муниципального образования устанавливается Уставом муниципального образования и не может составлять менее 50 процентов от числа избранных депутатов (части 1 и 1.1 статьи 35).
Пунктами 2 и 9 части 10 статьи 40 поименованного закона предусмотрено, что полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию или досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления. При этом в соответствии с частью 11 этой же статьи полномочия депутата в случае его отставки по собственному желанию прекращаются досрочно по решению представительного органа муниципального образования, которое принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, — не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
Пунктом 8 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы. Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган муниципального образования остался в неправомочном составе, дополнительные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий, при этом сроки избирательных действий по решению органа, уполномоченного законом назначать дополнительные выборы, могут быть сокращены на одну треть.
В случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 8 приведенной выше нормы, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов. Законом могут быть предусмотрены иные основания для проведения в многомандатном избирательном округе дополнительных выборов депутата взамен выбывшего (пункт 9 этой же статьи).
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные законоположения, а также нормы Устава сельского поселения Букаревское, принятого решением Совета депутатов от 15 марта 2006 г. N 1/1, и установив, что 14 сентября 2014 г. Совет депутатов был избран в полном составе в количестве 15 депутатов, сделал верное заключение о том, что при наличии девяти депутатов, то есть более 50 процентов от числа избранных депутатов, Совет депутатов вправе проводить заседания для решения вопросов, не требующих присутствие квалифицированного количества депутатов (2/3 от установленной численности), в том числе правомочен принять решение о назначении дополнительных выборов в связи со сложением депутатами своих полномочий.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с заключением суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как обоснованно констатировано в решении суда, иное толкование федерального законодательства противоречит принципу стабильности и непрерывности местного самоуправления, предполагающего постоянную деятельность органов местного самоуправления.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение Совета депутатов от 21 марта 2016 г. о назначении дополнительных выборов депутатов на замещение депутатских мандатов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании Совета депутатов неправомочным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность решения Совета депутатов о назначении дополнительных выборов не имеют правового значения в силу того, что названное решение не отменено, является действующим и не могло быть предметом судебной оценки по настоящему административному делу.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 — 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского областного суда от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапович Н.С., Толстиковой С.А., Ширяева А.А., Борисова В.М. — без удовлетворения.