Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование фонограмм музыкальных произведений

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено. Невозможность исполнения мирового соглашения, являющегося свободным волеизъявлением сторон, основанием для отмены судебного акта не является.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2010 N Ф09-3480/10-С6 по делу N А50-34248/2009

Дело N А50-34248/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабиной Валентины Варфаламеевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 по делу N А50-34248/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие предприниматель Бабина В.В. (паспорт).

Закрытое акционерное общество "С.Б.А. / Гала Рекордз" (далее — общество "С.Б.А. / Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Бабиной В.В. о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений (фонограмм): "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Знаешь ли ты", "Чужой", "Трудный возраст", "Ветром стать".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абросимова Марина Сергеевна (творческий псевдоним "Максим").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Бабиной В.В. в пользу общества "С.Б.А. / Гала Рекордз" взыскано 60 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм шести произведений, 2 300 руб. государственной пошлины и 46 руб. 15 коп. судебных расходов по почтовым отправлениям.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Снегур А.А.) решение суда отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В кассационной жалобе предприниматель Бабина В.В. просит отменить указанные судебные акты, полагая их незаконными. Заявитель считает, что мировое соглашение заключено на условиях, которые он не сможет исполнить в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств. Предприниматель Бабина В.В. также считает сумму компенсации в размере 40 000 руб. завышенной и несоразмерной стоимости проданного диска. Кроме того, она указывает, что спорный диск приобретен ею для личного использования и продан представителям истца случайно, представленная в материалы дела видеозапись покупки диска, по мнению заявителя, не подтверждает данный факт, поскольку диск не доставался из коробки. Также ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в ненаправлении истцом при подаче настоящего иска полного перечня документов, приложенных к исковому заявлению, что лишило предпринимателя Бабиной В.В. возможности возражать относительно представленных истцом доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества "С.Б.А. / Гала Рекордз" о взыскании с предпринимателя Бабиной В.В. 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений: "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Знаешь ли ты", "Чужой", "Трудный возраст", "Ветром стать", а также судебных расходов по уплате государственной пошли и почтовых расходов.
Не согласившись с решением суда предприниматель Бабина В.В. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства в судебном заседании апелляционного суда 03.02.2010 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Согласно мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется выплатить обществу "С.Б.А. / Гала Рекордз" 40 000 руб. а также возместить обществу "С.Б.А. / Гала Рекордз" в срок до 03.06.2010 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 руб. и почтовые расходы в размере 46 руб. 15 коп. Оплата должна производиться на расчетный счет общества "С.Б.А. / Гала Рекордз" в следующем порядке: 10 000 руб. — до 03.03.2010, 10 000 руб. — до 03.04.2010, 10 000 руб. — 03.05.2010, 10 000 руб. — 03.06.2010.
Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу, (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировое соглашение является свободным волеизъявлением сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 49, 139, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу — прекращению.
Довод предпринимателя Бабиной В.В. о том, что мировое соглашение заключено на условиях, которые она не сможет исполнить в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, отклоняется судом кассационной инстанции, так как довод о невозможности исполнения мирового соглашения, являющегося свободным волеизъявлением сторон, основанием для отмены судебного акта не является.
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, в частности на завышенный размер компенсации, недоказанность факта продажи спорного диска, не имеют правового значения, поскольку учитывая правомерность утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения, решение суда по существу заявленных требований отменено, а производство по делу — прекращено.
Ссылка предпринимателя Бабиной В.В. на нарушение ее процессуальных прав, выразившееся в ненаправлении истцом при подаче настоящего иска полного перечня документов, приложенных к исковому заявлению, что лишило ответчика возможности возражать относительно представленных истцом доказательств, также подлежит отклонению с учетом указанного выше. Кроме того, ответчик принимал участие при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявлять соответствующие ходатайства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А50-34248/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабиной Валентины Варфаламеевны — без удовлетворения.

Председательствующий СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи КУПРЕЕНКОВ В.А. МАЛИКОВА Э.М.