Требование: Об отмене решений таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей

Обстоятельства: Вывозимый предпринимателем штейн никелевый продекларирован как ферроникель в слитках, таможенным органом товар классифицирован как шихтовые слитки из переплавленного давальческого сырья, что повлекло доначисление таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларирование предпринимателем товара в режиме экспорта как ферросплава с кодом на уровне первых четырех знаков ТН ВЭД было произведено правильно, недостоверность сведений при декларировании товара не установлена.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2010 N Ф09-3478/10-С1 по делу N А76-6213/2009-61-90

Дело N А76-6213/2009-61-90

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Слюняевой Л.В., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее — таможня, таможенный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А76-6213/2009-61-90 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Николаевича — Величева Е.К. (доверенность от 30.05.2010 б/н);
таможни — Медведев А.М. (доверенность от 22.01.2010 N 7), Аркан Н.В. (доверенность 31.12.2009 N 57).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 18.02.2009 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее — ТН ВЭД) N 1050400-13-112/111 и N 10504000-13-112/112 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 25.12.2008 N 217, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 6000 руб., а также взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скат" (далее — общество "Скат"), открытое акционерное общество "Челябвтормет" (далее — общество "Челябвтормет").
Решением суда от 30.09.2009 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено. Заявление предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое решение таможни и требование об уплате таможенных платежей признаны недействительными.
В кассационной жалобе таможня просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о неправильной классификации таможней вывозимого предпринимателем товара по коду ТН ВЭД 7204 50 000.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и фирмой "GEBO" (Польша) заключен контракт от 20.04.2007 N 4, на основании которого предприниматель обязался поставлять, а фирма "GEBO" принимать и оплачивать товар — штейн никелевый.
В январе 2008 г. на таможенном посту ЧЭМК Челябинской таможни предпринимателем продекларирован товар N 1 — "Ферроникель в слитках", по грузовым таможенным декларациям (далее — ГТД) N 10504030/220108/0000304, N 10504030/160108/0000148 (производитель общество "Челябвтормет"). Выпуск товара по ГТД N 10504030/220108/0000304 осуществлен 22.01.2008, по ГТД N 10504030/160108/0000148 — 16.01.2008.
Декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД 7202 60 000 0 "Ферроникель в слитках", вывозная таможенная пошлина не установлена.
Таможенным органом в результате проведенной проверки приняты решения от 18.12.2008 N 1050400-13-112/111 и N 10504000-13-112/112 об отнесении товара по ГТД N 10504030/220108/0000304, N 10504030/160108/0000148 к коду ТН ВЭД 7204 50 000 — "Шихтовые слитки из переплавленного давальческого сырья".
На основании названных решений 25.12.2008 таможней в отношении предпринимателя вынесено требование об уплате таможенных платежей N 127 в сумме 292 633,60 руб. и пени в размере 36262,13 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из соответствия принятых таможней решений и требования действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на необоснованность выводов таможни об отнесении вывозимого предпринимателем товара к коду ТН ВЭД 7204 50 000.
Выводы апелляционного суда являются правильными.
На основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В силу ч. 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации; в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. При этом, в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057, на декларанта возложена обязанность заполнения графы 33 ГТД с указанием кода по ТН ВЭД.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.
Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее — ОПИ ТН ВЭД).
Пунктами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с подп. "в" п. 1 Примечаний к группе 72 "Черные металлы" Таможенного тарифа "ферросплавы" — это сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас. % или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: хрома более 10 мас. %, марганца более 30 мас. %, фосфора более 3 мас. %, кремния более 8 мас. %, других элементов в сумме более 10 мас. %, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас. %.
Согласно подп. "ж" п. 1 Примечаний к группе 72 "Черные металлы" Таможенного тарифа, "шихтовые слитки" — это изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли, отличающиеся по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна, ферросплавов.
Пояснениями к товарной позиции 7204 ТН ВЭД России установлено, что к слиткам для переплавки (шихтовым слиткам) относятся слитки или чушки, обычно из высоколегированной стали, полученные в результате переплава мелкого лома и отливки. Они не прокатываются и применяются в качестве добавок при производстве стали, отливка в форме слитка производится без литниковой воронки.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что вывезенный товар не может быть отнесен к товарной позиции "ферроникель", слитки, производимые в обществом "Челябвтормет" являются шихтовыми,
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что вывезенные по указанным по ГТД слитки содержат от 71% до 73,1% железа (более 4% массовой доли подпадает под это примечание к данной группе) и один или более элементов с требуемым содержанием по массовой доле элементов более 10%, как предусмотрено ТН ВЭД для включения в группу ферросплавов в субпозиции 7202.
Таким образом, правильным является вывод апелляционного суда о том, что декларирование предпринимателем товара в режиме экспорта по ГТД N 10504030/220108/0000304, N 10504030/160108/0000148 как ферросплава с кодом на уровне первых четырех знаков 7202 ТН ВЭД было произведено правильно, недостоверность сведений при декларировании товара отсутствует. В отношении товара с данным кодом (7202 ТН ВЭД РФ) ввозная таможенная пошлина не установлена.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты таможенного органа и удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске предпринимателем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд судом кассационной инстанции отклоняется.
В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что предпринимателем действительно пропущен установленный названной нормой процессуальный срок.
Вместе с тем, апелляционный суд, повторно рассматривая данное дело по существу и переоценивая выводы суда первой инстанции, вправе, в частности, восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы таможенного органа, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А76-6213/2009-61-90 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни — без удовлетворения.

Председательствующий ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи СЛЮНЯЕВА Л.В. ЛУКЬЯНОВ В.А.