Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП за осуществление розничной продажи без рецепта врача лекарственного средства

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-783/10-С1 по делу N А50-38090/2009

Дело N А50-38090/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" (далее — общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2009 по делу N А50-38090/2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель прокурора Ленинского района г. Перми (далее — прокурор) — Протасова М.М. (удостоверение).
Представители общества в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
Решением суда от 09.12.2009 (судья Виноградова А.В.) заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении не доказано, поскольку представленные суду процессуальные документы, в частности, протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра помещений и территорий, не являются надлежащими доказательством ввиду того, что составлены с нарушением требований законодательства, в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Перми совместно с инспектором ОБППР Управления внутренних дел по Ленинскому району г. Перми проведен осмотр в принадлежащей обществу аптеке "Оз", расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 17.
В ходе проверки был выявлен факт осуществления фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее — Положение о лицензировании), а именно: невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "в" п. 4 названного Положения, выразившихся в осуществлении розничной продажи без рецепта врача лекарственного средства "Нистатин".
Данные обстоятельства подтверждаются, составленными в ходе проверки (09.10.2009) документами: товарный чек, протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов, объяснения директора и работника названной аптеки.
По итогам проверки прокурором в отношении общества 13.11.2009 вынесено постановление N 62/121-09 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, а также отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия — это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а" — "д" п. 4 указанного Положения.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2009 N 62/121-09 следует, что прокурором установлено нарушение обществом подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, которым к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее — Закон N 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обществу вменяется нарушение установленного ст. 32 Закона N 86-ФЗ порядка розничной торговли лекарственными средствами.
Пунктом 3, 4 ст. 32 Закона N 86-ФЗ определено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно. Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
В соответствии с п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с п. 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее — Порядок отпуска лекарственных средств), установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
Поскольку в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственное средство "Нистатин" отсутствует, оно должен продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.
Судом на основании материалов дела установлено, что в ходе проверки был выявлен факт продажи в принадлежащей обществу аптеке "Оз" лекарственного препарата "Нистатин" в отсутствие соответствующего рецепта врача.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта несоблюдения обществом требований подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности и, соответственно, о наличии в действиях общества состава административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.
При этом судом обоснованно указано на то, что общество в данном случае должно было осуществлять надлежащий контроль за соблюдением его работниками правил и порядка отпуска лекарственных средств, однако доказательств принятия обществом надлежащих мер, исключающих продажу лекарственных средств без рецепта врача, правонарушителем в материалы дела не представлено.
Доводам заявителя кассационной жалобы об оформлении протоколов осмотра и изъятия в нарушение требований ст. 27.8, 27.10 Кодекса, а также несоответствии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2009 по делу N А50-38090/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" — без удовлетворения.

Председательствующий ЛИМОНОВ И.В.

Судьи ЧЕРКЕЗОВ Е.О. ПОРОТНИКОВА Е.А.