Поскольку отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части правомерно прекращено

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2008 N Ф09-7229/08-С5 по делу N А47-828/2008

Дело N А47-828/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Хазиповой Гузели Галиевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу N А47-828/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 23.06.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее — общество "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Хазиповой Г.Г. о расторжении кредитных договоров от 22.03.2007 N 181, от 22.06.2007 N 213, взыскании 12 370 571 руб. 71 коп. задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам от 22.03.2007 N 181, от 22.03.2007 N 181/1, от 22.06.2007 N 213.
Определением суда от 14.04.2008 (судья Каракулин В.И.) принят отказ истца от иска в части обращения взыскания на предмет залога, производство по делу в этой части прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Арямов А.А., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Хазипова Г.Г. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 10, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на неисполнение предпринимателем Хазиповой Г.Г. (заемщик) обязательств по кредитным договорам от 22.03.2007 N 181, от 22.06.2007 N 213, общество "Промсвязьбанк" (банк) обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении указанных кредитных договоров, взыскании суммы задолженности по ним, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договоров залога, заключенных между сторонами в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам.
В ходе судебного разбирательства общество "Промсвязьбанк" заявило об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и прекращая производство по делу в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ИП Хазиповой Г.Г., в связи с чем производство по делу в указанной части правомерно прекращено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу N А47-828/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 23.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Хазиповой Гузели Галиевны — без удовлетворения.

Председательствующий МАКАРОВ В.Н.

Судьи ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С. ГАЙДУК А.А.