Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, суд принял отказ и прекратил производство по делу

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2008 N Ф09-7228/08-С4 по делу N А71-8836/2007-Г4

Дело N А71-8836/2007-Г4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Азанова П.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Мальцевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чухланцевой Светланы Викторовны, Чухланцевой Фаины Аркадьевны, Якубовой Валентины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2008 по делу N А71-8836/2007-Г4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу по иску Чухланцевой С.В., Чухланцевой Ф.А., Якубовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Центр кровли" (далее — общество "ТД "Центр кровли"), Мустафину Эдуарду Гомеровичу, Беломестнову Игорю Павловичу, третье лицо — общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие по механизации лесного машиностроения" (далее — общество "НПП "Мехлес"), о признании сделок недействительными.
В судебном заседании приняли участие представители:
Чухланцевой С.В., Чухланцевой Ф.А., Якубовой В.А. — Рогожина Е.Б. (доверенность от 02.10.2008);
общества "НПП "Мехлес" — Мутафин Э.Г. (доверенность от 09.10.2007);
Беломестнова И.П. — Мустафин Э.Г. (доверенность от 06.08.2007).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Чухланцева С.В., Чухланцева Ф.А., Якубова В.А. обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ТД "Центр кровли", Мустафину Э.Г., Беломестнову И.П., при участии третьего лица — общества "НПП "Мехлес", о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи N 2ПД/М-ЦК от 25.10.2004, N 1ПД/М-ЦК от 25.10.2004.
Решением суда от 25.04.2008 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение от 25.04.2008 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истцы просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истцов подано письменное ходатайство об отказе Чухланцевой С.В., Чухланцевой Ф.А., Якубовой В.А. от иска к обществу "ТД "Центр кровли", Мустафину Э.Г., Беломестнову И.П., при участии третьего лица — общества "НПП "Мехлес", о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи N 2ПД/М-ЦК от 25.10.2004, N 1ПД/М-ЦК от 25.10.2004.
Представитель общества "НПП "Мехлес", представитель Беломестнова И.П. не возражают против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный Чухланцевой С.В., Чухланцевой Ф.А., Якубовой В.А. отказ от иска, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу — прекращению.
Руководствуясь ст. 287, 289, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2008 по делу N А71-8836/2007-Г4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу отменить.
Производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от иска.
Возвратить Чухланцеву Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру N 574 от 20.08.2008.

Председательствующий АЗАНОВ П.А.

Судьи ЛИХОДУМОВА С.Н. МАЛЬЦЕВА Т.С.