Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным законом. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседания коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее двадцати пяти процентов голосующих акций общества

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-2213/06-С1 по делу N А60-41985/05

от 30 марта 2006 г.
Дело N Ф09-2213/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский хлебокомбинат" (далее — общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2006 по делу N А60-41985/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее — региональное отделение ФСФР) — Бурачевский Д.В. (доверенность от 11.01.2006 N 7); областного государственного унитарного предприятия "Агентство по развитию рынка продовольствия Свердловской области" (далее — предприятие) — Трошин Д.А. (доверенность от 17.01.2006 N 2).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения ФСФР от 23.11.2005 N 150/443-05 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. и по ст. 15.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2006 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении требования общества отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприятие, являясь акционером общества, обладающим 49,01% уставного капитала, требованием от 15.09.2005 N 09-23/3 запросило у общества информацию, предусмотренную ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее — Закон) и п. 7.9.1 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее — Положение), утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27.
В связи с неисполнением обществом в установленные законом сроки данного требования, предприятие обратилось в региональное отделение ФСФР с заявлением о нарушении прав акционера.
По указанным фактам региональным отделением ФСФР 11.11.2005 составлен протокол об административных правонарушениях и вынесено постановление от 23.11.2005 N 150/443-05 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. и по ст. 15.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 и ст. 15.22 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседания коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии таких документов.
Согласно п. 7.9.1 Положения, регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полное наименование владельцев), количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требование предприятия от 15.09.2005 N 09-23/3 о предоставлении копий документов и информации, предусмотренных ч. 1 ст. 89 Закона и п. 7.9.1 Положения, обществом не было исполнено в установленные законом сроки. Данное обстоятельство обществом по существу не было оспорено.
Оценка судом несостоятельности утверждения общества о принятии всех необходимых действий по исполнению требования от 15.09.2005 и невозможности этого сделать из-за несвоевременного извещения о смене почтового адреса предприятия также является правильной, поскольку основана на материалах дела, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал правомерным постановление регионального отделения ФСФР от 23.11.2005 N 150/443-05 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 и ст. 15.22 Кодекса.
Вывод суда о пропуске обществом срока для обжалования указанного постановления регионального отделения ФСФР не соответствует правилам, установленным п. 1 ст. 30.3 Кодекса и ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако само по себе это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного акта.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2006 по делу N А60-41985/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский хлебокомбинат" — без удовлетворения.

Председательствующий ЛИМОНОВ И.В.

Судьи ВАСИЛЕНКО С.Н. КРОТОВА Г.В.