Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на административное здание, суд обоснованно исходил из того, что мировое соглашение, на которое истец ссылается как на основание возникновения права собственности, не содержит индивидуально определенных данных о составе передаваемого имущества

Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2005 N Ф09-2040/05-С3 по делу N А34-6536/04-С13

от 7 июля 2005 года
Дело N Ф09-2040/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" в лице филиала "Шадринские электрические сети" (далее — ОАО "Курганэнерго") на решение суда первой инстанции от 25.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6536/04-С13.
В судебном заседании приняли участие представители: истца — Исхаков Н.С., юрисконсульт (доверенность от 09.08.2004 N 09/КЭ-136), Багрова А.А., начальник юридического отдела филиала "Шадринские электрические сети" (доверенность от 01.04.2005 N 09/КЭ-30).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации Шатровского района Курганской области, открытому акционерному обществу "Шадринские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее — ОАО "Шадринские межрайонные коммунальные электрические сети") о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Курганская область, Шатровский район, село Мехонское, ул. Октябрьская, д. 6; 3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее — управление).
Решением суда первой инстанции от 25.02.2005 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2005 (судьи Семенова Е.В., Логинова Л.М., Немков Г.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Курганэнерго" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить, указывая, что суды, принимая обжалуемые судебные акты, нарушили нормы материального и процессуального права: ст. 12, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2002 по делу N А34-158/01 утверждено мировое соглашение от 17.04.2002, подписанное ОАО "Шадринские межрайонные коммунальные электрические сети" и ОАО "Курганэнерго", в соответствии с условиями которого ОАО "Шадринские межрайонные коммунальные электрические сети" обязалось в несколько этапов погасить задолженность перед ОАО "Курганэнерго" в размере 94032766 руб. в срок до 01.11.2002.
При этом стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты ОАО "Шадринские межрайонные коммунальные электрические сети" предоставляет ОАО "Курганэнерго" в качестве отступного имущество, поименованное в приложениях N 1, 2 к мировому соглашению, в течение 10 дней после истечения указанных сроков.
По акту от 30.08.2002 ОАО "Шадринские межрайонные коммунальные электрические сети" передало ОАО "Курганэнерго" имущество, включая спорное здание.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании права собственности, ОАО "Курганэнерго" указало, что приобрело спорное имущество у его собственника по сделке об отступном.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что сделка (мировое соглашение с учетом приложения N 1, 2), на которую истец ссылается как на основание возникновения права собственности, не содержит индивидуально определенных данных о составе передаваемого имущества. В перечне имущества, подлежащего передаче истцу от ответчика в случае неисполнения мирового соглашения, содержится ссылка на "здания". Основанием возникновения права собственности ответчика на здания указан план приватизации, утвержденный постановлением Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.06.1994 N 388.
Сведений об отнесении нежилого помещения — административного здания, расположенного по адресу: Курганская область, Шатровский район, село Мехонское, ул. Октябрьская, д. 6, в собственность ответчика документы приватизации не содержат.
Таким образом, истец не доказал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факт передачи по акту от 30.08.2002 объекта, о передаче которого стороны договорились при заключении мирового соглашения.
С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о возникновении у него права собственности на спорное имущество отклоняется.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции законны, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6536/04-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи ПАНОВА Л.А. ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.