Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку

Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2005 N Ф09-1657/05-С6 по делу N А60-30559/04

от 16 июня 2005 года
Дело N Ф09-1657/05-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Соколовой Н.П., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (далее — ООО "АК "Екатеринбургтранссервис") на решение суда первой инстанции от 24.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30559/04.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" — Вовк В.В., директор (протокол N 11 внеочередного собрания участников от 16.11.2004), Софронов Г.В., адвокат (доверенность от 28.05.2003 N 11/АС), администрации г. Екатеринбурга — Косенко С.М., начальник отдела (доверенность от 13.09.2004 N 01-19-1920), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее — ОАО "РЖД") — Агарев В.В., юрисконсульт (доверенность от 07.02.2005 N 66 АА 896645).
Представитель Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно построенный прирельсовый склад площадью 5159,4 кв. м, расположенный в районе железнодорожной станции "Аппаратная" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 22, литер 1 (с учетом уточнений л. д. 79 — 82).
Определением от 16.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "РЖД".
Решением суда первой инстанции от 24.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004, судья Биндер А.Г.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2005 (судьи Лутфурахманова Н.Я., Цветкова С.А., Бикмухаметова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь на то, что судом не привлечена к участию в деле в качестве ответчика Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" самовольно построен объект недвижимого имущества — прирельсовый склад. Земельный участок для размещения на нем прирельсового склада был передан ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" в аренду федеральным государственным унитарным предприятием "Свердловская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (правопреемник — ОАО "РЖД") на основании договора о временном землепользовании участком в полосе отвода железной дороги от 29.08.2003 N 1095/08.03 на срок с 15.08.2003 до 12.08.2004.
С целью узаконения самовольной постройки ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный прирельсовый склад.
Судом в удовлетворении иска отказано, поскольку к участию в деле не привлечен собственник земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что самовольно построенный прирельсовый склад находится на земельном участке, расположенном в полосе отвода железных дорог (далее — полоса отвода).
Согласно ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, ст. 4, 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ, земли в полосе отвода являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования ими устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" заявило иск о признании права собственности на самовольную постройку к администрации г. Екатеринбурга, которая не является собственником земельного участка, на котором находится самовольная постройка, и поэтому не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении иска, заявленного к ненадлежащему ответчику.
Довод ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" о том, что судом не произведена замена ненадлежащего ответчика, отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Ни в процессе подготовки дела, ни во время судебного разбирательства ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (протоколы судебных заседаний, л. д. 58, 105; исковое заявление с уточненными требованиями, л. д. 79 — 82).
Просьба привлечь к участию в деле Российскую Федерацию в лице ее уполномоченных органов изложена ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" только в кассационной жалобе, но право производить замену ненадлежащего ответчика предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лишь суду первой инстанции (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом отказ в удовлетворении данного искового заявления не лишает ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" права обратиться с иском к надлежащему ответчику.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление суда кассационной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30559/04 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" — без удовлетворения.

Председательствующий СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи СОКОЛОВА Н.П. ТАТАРКИНА Т.Н.