Поскольку требование об уплате задолженности по страховым взносам было направлено обществу с пропуском трехмесячного срока, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока, судом правомерно отказано в удовлетворении требований

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2005 N Ф09-2505/05-С1 по делу N А76-8801/05

от 15 июня 2005 года
Дело N Ф09-2505/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее — управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2005 по делу N А76-8801/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ" (далее — общество) задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России) за 2002 г. в сумме 359 руб. и пеней в сумме 134 руб. 09 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 (судья Труханова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения управления с настоящим заявлением в суд послужил факт неисполнения обществом в добровольном порядке требования от 01.01.2005 N 60 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России.
Согласно расчету заявителя, с должника подлежали взысканию недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд России за 2002 г. в сумме 359 руб. и пени в сумме 134 руб. 09 коп.
Отказывая во взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за 2002 г., суд первой инстанции исходил из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее — Закон) следует, что уплата обязательных платежей производится по итогам каждого отчетного (расчетного) периода не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода.
В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на сумму задолженности начисляются пени начиная с дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Как установлено судом, требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2002 г. было направлено обществу 01.01.2005, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Кодекса, а заявление в арбитражный суд — с пропуском шестимесячного срока — 16.03.2005.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных управлением требований.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и заявлены без учета сложившейся судебной практики по данному вопросу (п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2005 по делу N А76-8801/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска — без удовлетворения.

Председательствующий КРОТОВА Г.В.

Судьи ПОРОТНИКОВА Е.А. ВАРЛАМОВА Т.В.