Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2005 N Ф09-271/05-АК по делу N А47-8676/04

от 14 февраля 2005 года
Дело N Ф09-271/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Хлебопродукт-2" (далее — общество) на постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8676/04 по заявлению указанного общества об оспаривании ненормативного правового акта инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга (далее — инспекция).
Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.06.2004 N 02-42/6-8202 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 458111 руб. 09 коп., пени — 52064 руб. 52 коп., штрафа — 91662 руб. 22 коп.
Решением от 04.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение изменено. Признано недействительным решение инспекции от 22.06.2004 N 02-42/6-8202 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18449 руб. 09 коп., соответствующих пени и штрафа на эту сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, просит отменить его и оставить в силе решение суда от 04.10.2004, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 108, 109 НК РФ и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что налоговым органом не доказана недобросовестность и, соответственно, вина общества в совершении налогового правонарушения. Также заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. ст. 146, 149, 171, 172 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с доначислением НДС и пени в оспариваемой части решения инспекции от 22.06.2004 N 02-42/6-8202 послужили выводы налогового органа по результатам выездной налоговой проверки (акт от 25.05.2004 N 02-4296-218дсп) о том, что налогоплательщик не доказал в установленном порядке факт уплаты НДС поставщикам — ЗАО "Агротранс" и ООО "Техстрой" — и необоснованно предъявил соответствующие суммы НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным этими поставщиками, поскольку указанные контрагенты не прошли в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридических лиц.
Удовлетворяя заявленные требования общества полностью, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие у налогового органа оснований самостоятельно оценивать сделки налогоплательщика как недействительные и со ссылкой на недоказанность инспекцией таких фактов пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава налогового правонарушения.
Изменяя решение частично и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для применения налогового вычета по сделкам с несуществующими юридическими лицами в связи с отсутствием операций, признаваемых реализацией для целей налогообложения (ст. ст. 146, 149 НК РФ).
Такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, приобретает права и несет обязанности с момента его государственной регистрации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактической уплаты обществом спорных сумм налога на добавленную стоимость поставщикам (недостоверные данные в счетах-фактурах о поставщиках, не прошедших государственную регистрацию), то в силу требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции законно и обоснованно признал неправомерным применение обществом вычетов по НДС в соответствующей сумме по счетам-фактурам, выставленным от имени несуществующих ЗАО "Агротранс" и ООО "Техстрой".
Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя на постановление от 11.06.2004 мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга по делу N 5-81/2004 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в указанном деле рассматривались иные предмет и основания спора между иными лицами и, соответственно, названный судебный акт не имеет по настоящему делу преюдициального значения. Кроме того, из содержания самого постановления следует, что мировой судья, отклоняя довод налогового органа о недобросовестности общества как налогоплательщика в сделках с указанными поставщиками, по существу не рассматривал данный вопрос в рамках дела об административном правонарушении гр. Джуламанова А.А. В противном случае рассмотрение такого вопроса по существу на основании имевшихся в указанном деле доказательств привело бы к рассмотрению неподведомственного мировому судье дела по экономическим спорам, отнесенных Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, ст. 23 ГПК РФ и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ч. 1 ст. 11 ГК РФ).
Довод общества на недоказанность вины налогоплательщика также подлежит отклонению, поскольку правовых оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8676/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.