Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации и ранее выданного ему свидетельства о регистрации

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2005 N Ф09-4577/04-ГК по делу N А50-20483/2004

от 26 января 2005 года
Дело N Ф09-4577/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20483/2004 по заявлению предпринимателя Бердышевой Н.Н. к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Пермской области и Коми-Пермяцкому Автономному округу о признании незаконным бездействия и обязании внести запись об исключении из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Бердышева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Пермской области и Коми-Пермяцкому Автономному округу (далее — МРИ МНС N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО) и обязании внести запись об исключении из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Решением от 11.08.2004 требования заявителя удовлетворены, бездействие МРИ МНС N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО в отношении оформления бланка уведомления в отношении прекращения предпринимательской деятельности признано незаконным. МРИ МНС N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО обязана в срок до 20.08.2004 надлежащим образом оформить уведомление о прекращении предпринимателем Бердышевой Н.Н. предпринимательской деятельности с 11.06.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие МРИ МНС N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО, выразившееся в непроставлении отметки в уведомлении о прекращении предпринимательской деятельности о снятии с налогового учета. Обязать налоговый орган исключить Бердышеву Н.Н. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 27.05.2003.
МРИ МНС N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается п. 5 ст. 84, п. 2 ст. 85 НК РФ, п. 9 "Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.1994 N 1482, и полагает, что налоговый орган не может снять с учета налогоплательщика без соответствующего сообщения регистрирующего органа.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.04.2003 предприниматель Бердышева Н.Н. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением об аннулировании государственной регистрации и ранее выданного ей свидетельства о регистрации. Администрация выдала Бердышевой Н.Н. уведомление о прекращении предпринимательской деятельности для снятия с учета в налоговом органе и Пенсионном фонде, о чем указанные органы проставляют соответствующие отметки.
27.05.2003 Бердышева Н.Н заказным письмом с переотправкой в адрес Администрации направила в налоговый орган данное уведомление, заявление о снятии с учета в качестве предпринимателя, декларации по форме НДФЛ и ЕСН за 2002, справку формы 2НДФЛ.
Бездействие налогового органа, выразившееся в непроставлении отметки в уведомлении о прекращении предпринимательской деятельности, явилось основанием для обращения Бердышевой Н.Н в арбитражный суд с настоящим заявлением. Требования заявлены о признании незаконным указанного бездействия налогового органа на основании ст. ст. 32, 33 НК РФ, ст. 198 АПК РФ и обязании налогового органа внести запись об исключении предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 9 "Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.1994 N 1482 (утратил силу с 01.01.2004) государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.
Указанный пункт не содержит положения о необходимости прилагать к заявлению свидетельства о регистрации.
Таким образом, удовлетворяя требование о признании бездействия налогового органа незаконным, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что правовых оснований для непроставлении отметки в уведомлении, подтверждающей снятие налогоплательщика с налогового учета в качестве предпринимателя, у налогового органа не имелось и правомерно в соответствии с положениями п. 4 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязал налоговый орган исключить Бердышеву Н.Н. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, как истцом сформулированы исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20483/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.