Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2005 N Ф09-2734/04-ГК по делу N А50-29105/03

от 26 января 2005 года
Дело N Ф09-2734/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциям, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Корсак" на определение от 01.12.2004 Федерального Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А50-29105/03 по иску ООО "Корсак" к Пермскому МУП "Пассажиравтотранс", ЗАО "Строительно-монтажный трест N 15", третьи лица — Администрация города Перми, Пермская областная регистрационная палата — о взыскании 213830 руб., присуждении к исполнению обязанности в натуре.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО "Корсак" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением об исправлении описки, в постановлении от 25.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-2734/04-ГК.
Определением от 27.09.2004 заявление об исправлении описки оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 27.09.2004, ООО "Корсак" обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой.
Определением от 01.12.2004 производство по кассационной жалобе ООО "Корсак" на определение от 27.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-29105/03 прекращено.
ООО "Корсак" с определением о прекращении производства по кассационной жалобе не согласно, ссылаясь на неправильное толкование судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Корсак" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение 27.09.2004 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в постановлении от 25.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-2734/04-ГК.
Прекращая производство по кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При этом арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела это определение не препятствует, следовательно, определение от 27.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по настоящему делу обжалованию в кассационном порядке не подлежит, кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Корсак" на определение от 27.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-29105/03 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на неправильном толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение от 01.12.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-29105/03 является законным, обоснованным (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.12.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-29105/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.