Окончательная сумма единого социального налога, страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2004 N Ф09-5296/04-АК по делу N А76-11413/04

от 7 декабря 2004 года
Дело N Ф09-5296/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Копейску Челябинской области на решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11413/04 по заявлению ООО "Машиностроительное предприятие "Курс" к Инспекции МНС РФ по г. Копейску Челябинской области о признании частично недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя — Т.Ю. Семененко, гл. бухгалтер, доверенность от 15.07.2003, Е.Ю. Федорищев, юрисконсульт, доверенность от 15.07.2003; налогового органа — Н.В. Штрекер, гл. специалист, доверенность от 15.01.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.

ООО "Машиностроительное предприятие "Курс" (далее по тексту — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Копейску Челябинской области от 30.04.2004 N 27 в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 4-й квартал 2002 г. в сумме 90922 руб., а также пени в размере 24817,78 руб.; единого социального налога за 2002 г. в сумме 159655,76 руб. и 3003,97 руб. пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. в сумме 126998,9 руб. и пени в сумме 1632,49 руб.; привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 33645,8 руб. за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и ЕСН.
Решением от 16.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены частично. Решение Инспекции МНС РФ по г. Копейску Челябинской области от 30.04.2004 N 27 признано недействительным в части привлечения ООО "Машиностроительное предприятие "Курс" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15461,40 руб. за неполную уплату единого социального налога; в части взыскания пени в размере 3003,97 руб. за несвоевременное перечисление ЕСН и пени в размере 1632,49 руб. за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить в части удовлетворенных требований заявителя, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления инспекцией ООО "Машиностроительное предприятие "Курс" налога на пользователей автомобильных дорог, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; начисления пеней по данным налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и единого социального налога.
Принимая решение и частично удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Челябинской области исходил из необоснованности требований налогового органа в части начисления пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15461,40 руб. за неполную уплату единого социального налога.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.
В силу п. 2 ст. 26 Закона N 167-ФЗ пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Из приведенных нормативных положений следует, что окончательная сумма единого социального налога, страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца.
В связи с этим, выводы суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части взыскания пеней за несвоевременное перечисление единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются правильными.
Что касается взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2002 г., то судом установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период у общества имелась переплата по федеральному бюджету и бюджетам всех фондов в сумме, перекрывающей доначисленные ЕСН и страховые взносы, что является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11413/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.