Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2004 N Ф09-5140/04-АК по делу N А50-16444/2004

от 7 декабря 2004 года
Дело N Ф09-5140/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснокамску Пермской области на решение от 22.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16444/2004 по заявлению ОАО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Бушурова О.И. — нач. отдела, по дов. от 03.12.2004, Жукотская Е.Ю. — нач. отдела, по дов. от 03.12.2004. Представитель заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.

ОАО "ЦБК "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Краснокамску Пермской области о признании незаконным решения налогового органа от 10.06.2004 N 21 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 22.07.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Краснокамску Пермской области с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 88, 100, 101, 75, 122, 243 НК РФ и ст. ст. 71, 201 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило решение Инспекции МНС РФ по г. Краснокамску от 10.06.2004, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 2003 г. по единому социальному налогу, представленных ОАО "ЦБК "Кама". Данным решением общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 2277845 руб. 64 коп., кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог и пени.
Вынося оспариваемое решение, налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2003 г., что в силу указанной нормы права признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и неправомерности действий налогового органа, выразившихся в нарушении ст. 101 НК РФ при привлечении налогоплательщика к ответственности.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с федеральным бюджетом по данным платежам. Причина неуплаты ЕСН налоговым органом не выяснялась.
Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, не образуют состав правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 НК РФ.
Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусмотрен статьей 101 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по г. Краснокамску нарушены требования п. 1 ст. 101 НК РФ, предусматривающего обязанность заблаговременного извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В соответствии со ст. 101 НК РФ неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает общество возможности представить письменные возражения и объяснения, что является грубым нарушением его процессуальных прав и в силу п. 6 ст. 101 НК РФ влечет отмену оспариваемого решения налогового органа.
По смыслу Налогового кодекса РФ, правила, установленные ст. 101, применяются и в случаях проведения камеральных проверок, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16444/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.