Индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу по единому социальному налогу как сумму доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и натуральной форме, за вычетом расходов, связанных с их извлечением

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2004 N Ф09-5150/04-АК по делу N А60-10102/04

от 6 декабря 2004 года
Дело N Ф09-5150/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ожигановой Н.Г. на решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10102/04.
В судебном заседании приняли участие: предприниматель Ожиганова Н.Г., паспорт, представитель предпринимателя — Мингалиева Е.В., по доверенности от 05.12.2004 N 1; представитель Инспекции МНС РФ по г. Карпинску Свердловской области — Саранин Р.В., по доверенности от 06.01.2004 N 61.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС по г. Карпинску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании суммы налогов и налоговых санкций с предпринимателя Ожигановой Н.Г. полностью.
Решением от 13.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Предприниматель Ожиганова Н.Г. с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в 2001 году объектов налогообложения по предпринимательской деятельности.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Карпинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогообложении предпринимателя Ожигановой Н.Г. за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 08.12.2003 N 45/03 и принято решение от 26.12.2003 N 200/03.
Из решения следует, что предприниматель занизила доход от предпринимательской деятельности, недоплатила за 2001 год налог на доходы физических лиц в сумме 2724 руб. В связи с занижением налоговой базы по названному налогу занижена налоговая база по единому социальному налогу. Недоплата единого социального налога составила 4777 руб.
На сумму недоимки начислена пеня и к предпринимателю применена ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ: штраф по налогу на доходы физических лиц — 5454 руб., по единому социальному налогу — 955 руб.
За взысканием недоимки, пени, штрафа по единому социальному налогу инспекция обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности требований, поскольку предпринимателем единый социальный налог исчислен неправильно, в нарушение п. 2 ст. 263 НК РФ, пп. 15 п. 3 Приказа от 21.03.2001 N БГ-3-08/419 "О порядке учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".
Однако выводы суда нельзя признать правильными.
Материалы дела не содержат данных об определении ответчиком результатов предпринимательской деятельности с нарушением ст. ст. 210, 225, 227 НК РФ. Утверждение налогового органа о неправомерном включении в расходы суммы 20950 руб. 64 коп., не связанной с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, противоречит как материалам дела, так и перечисленным нормам.
Из акта проверки налоговой декларации за 2001 год следует, что названная сумма является убытком, так как расходы от предпринимательской деятельности превысили доходы. Убыток налоговую базу не образует. Доказательств расходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, уменьшивших доход на указанную сумму, нет.
Согласно ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу по единому социальному налогу как сумму доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Поскольку из акта проверки и решения не усматривается, что Ожигановой Н.Г. получен доход от предпринимательской деятельности, оснований для начисления единого социального налога, пени, штрафа не имелось.
Таким образом, требования налогового органа удовлетворению не подлежат, решение суда следует отменить на основании ч. ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-10102/04 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ожигановой Надежде Габптлхаковне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 187 руб. 50 коп.