Дело по заявлению налогового органа о взыскании с общества штрафов направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения, судом не исследовались

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2004 N Ф09-5100/04-АК по делу N А76-9109/04

от 2 декабря 2004 года
Дело N Ф09-5100/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение от 25.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9109/04.
В судебном заседании принял участие представитель МРИ МНС РФ по КН N 2 по Челябинской области — Нуразбаев Р.Р., по доверенности от 24.11.04 N 03-57.
ОАО "Машиностроительный завод металлургического машиностроения" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание его представители не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

МРИ МНС РФ по КН N 2 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ОАО "Машиностроительный завод металлургического машиностроения" штрафов в общей сумме 2140574 руб. 45 коп.
Решением суда от 25.06.04 требования удовлетворены в части взыскания штрафов в сумме 10558 руб. 24 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.04 решение суда оставлено без изменений.
МРИ МНС РФ по КН N 2 по Челябинской области (Инспекция) с судебными актами не согласна в части отказа во взыскании штрафов, просит судебные акты в данной части отменить, требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 237, 238 НК РФ, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Налоговые санкции, как следует из решения от 12.03.04 N 27, применены в связи с неполной уплатой единого социального налога за 2001, 2002 гг. В частности, в налоговую базу в марте 2001 года Предприятие не включило сумму 2376 руб. — оплату путевки своему работнику. Действия Предприятия нарушают, по мнению налогового органа, требования п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ. По данному факту начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 169 руб. 18 коп.
Кроме того, Обществом за 2002 год неправомерно применен налоговый вычет, при фактической уплате взносов в сумме 1150397 руб. 40 коп. вычет составил 11799632 руб. 63 коп., что согласно п. 3 ст. 243 НК РФ является занижением налога.
Штраф за неполную уплату налога начислен в размере 2129847 руб.
В связи с неуплатой штрафов Инспекция обратилась за их взысканием в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 109, 236, 237, 238 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Указанные выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты производятся за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы (п. 4 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей в 2001 году).
Судом установлено, что оплата стоимости путевки произведена за счет средств, оставшихся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль. С учетом данного факта, суд признал неправомерными доначисление налога и наложение штрафа в сумме 169 руб. 18 коп.
Выводы суда соответствуют закону. Доводы Инспекции со ссылкой на п. 4 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году) отклонены, так как Инспекцией не учтено, что понятие объекта налогообложения закреплено в ст. 236 НК РФ.
В данной части оснований для отмены судебных актов нет.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.
Отказывая во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога в форме применения завышенного налогового вычета, суд пришел к выводу о невиновности Общества в неполной уплате страховых взносов, так как на расчетном счете организации, согласно устному пояснению представителя Общества, отсутствовали денежные средства.
Однако само по себе названное обстоятельство не свидетельствует ни о невозможности исполнить обязанность по уплате страховых взносов, ни об отсутствии вины в применении налогового вычета в размере, превышающем сумму уплаченных страховых взносов.
Материалы дела, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения, судом не исследовались.
При отмеченных обстоятельствах, судебные акты не соответствуют ст. ст. 15, 168, 170 АПК РФ в части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2129847 руб., в названной части подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9109/04 в части отказа во взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 2129847 руб. отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.