Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела, касающиеся правомерности предъявления предпринимателю к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафов, исследованы судом первой инстанции не в полном объеме

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-4742/04-АК по делу N А60-14502/04

от 1 декабря 2004 года
Дело N Ф09-4742/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Богдановичу Свердловской области на решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14502/04.
В заседании приняли участие: представитель налоговой инспекции — Демина М.А., по дов. N 1 от 08.01.04; предприниматель Каюмова Т.В., паспорт, свидетельство о госрегистрации, представитель предпринимателя — Каюмов А.Ф., по доверенности от 08.07.03.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Каюмова Татьяна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 37 от 05.02.2004 ИМНС РФ по г. Богдановичу Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности.
ИМНС РФ по г. Богдановичу Свердловской области обратилась в тот же суд с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Каюмовой Татьяны Валерьевны недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, соответствующих пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 202078 руб. 84 коп.
Решением от 22.07.2004 (объявлено 15.07.2004) требования налогоплательщика удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением от 22.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
ИМНС РФ по г. Богдановичу Свердловской области с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, что, по мнению налоговой инспекции, привело к принятию незаконных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Каюмовой Т.В. за период с 01.01.02 по 01.10.03 налоговым органом выявлено неправомерное включение предпринимателем в расходы затрат по приобретению каменного угля у предприятий ООО "ВТК Премьер", ЗАО "Эфко-Екатеринбург". Неправомерность выразилась в принятии к бухгалтерскому учету первичных документов указанных юридических лиц, которые, по материалам встречных проверок и данным учета государственных органов, не существуют, сведения о их местонахождении, ИНН и банковских счетах сфальсифицированы. Акт проверки от 29.12.03 N 66/53 явился основанием для вынесения налоговым органом решения от 05.02.04 N 37, которым Каюмовой Т.В. доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 69363 руб., единый социальный налог в сумме 70428,80 руб., соответствующие указанным налогам пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 27958,36 руб. При определении сумм недоимок налоговый орган учел доход, указанный предпринимателем в налоговых декларациях.
Полагая, что ненормативный акт налогового органа является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Каюмова Т.В. обжаловала решение N 37 в суд.
За принудительным взысканием не уплаченных предпринимателем налоговых платежей и санкций ИМНС РФ обратилась в тот же суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика и, соответственно, отказывая во взыскании доначисленных сумм, судебные инстанции исходили из того, что непринятие спорных затрат при принятии ИМНС РФ заявленного дохода привело к необоснованному завышению налогооблагаемой базы по спорным налогам.
Между тем, судом установлена и материалами дела подтверждается нелегитимность первичных документов, представленных предпринимателем в подтверждение понесенных расходов.
В связи с вышеизложенным, выводы суда противоречат установленным им обстоятельствам дела, сделаны в нарушение задач судопроизводства в арбитражных судах (п. 4 ст. 2 АПК РФ), которыми, в частности, являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, ч. 2 п. 2 ст. 236 НК РФ налоговые базы спорных налогов определяются как доход от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением. При этом понятие расходов отнесено к ст. 252 НК РФ — это обоснованные и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, затраты, понесенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку представленные предпринимателем документы признаны судом не соответствующими требованиям, предъявляемым законом, и иных доказательств понесения расходов в заявленной сумме в ходе налоговой проверки и судебном процессе налогоплательщиком не представлено, размер полученного дохода следовало определить расчетным путем, указанным в ч. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ.
Таким образом, обстоятельства дела по правомерности предъявления Каюмовой Т.В. к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафов исследованы судом первой инстанции не в полном объеме.
Неприменение судом норм материального права, подлежащих применению в данном деле, привело к нарушению ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ.
В связи с вышеизложенным, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков и принятия судебного акта, соответствующего действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14502/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.