Так как решение суда не является законным, обоснованным и мотивированным, дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога и страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2004 N Ф09-4728/04-АК по делу N А76-3427/04

от 30 ноября 2004 года
Дело N Ф09-4728/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Катавский цемент" на решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3427/04.
В заседании приняли участие: представители налоговой инспекции — Смольникова С.Б., по дов. от 26.01.04 N 6, Шкерина О.С., по дов. от 12.07.04 N 23; представитель налогоплательщика — Ярмак А.В., адвокат, по дов. от 16.06.04 N 8.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО "Катавский цемент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.11.03 N 680 ИМНС РФ по г. Катав-Ивановску в части доначисления единого социального налога и страховых взносов в сумме 4783337 руб., соответствующих пеней в сумме 1454611 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2668739,16 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением от 19.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Катав-Ивановску от 25.11.03 N 680 в части взыскания налога в сумме 691109,62 руб., пеней в сумме 563818,89 руб., штрафа в размере 2666624,3 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ОАО "Катавский цемент" с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на применение судом ст. 69 АПК РФ в отношении обстоятельств дела, установленных судебными актами по другому делу, которые отменены с направлением на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на тот факт, что на момент принятия решения по делу судебные акты, принятые арбитражным судом как имеющие преюдициальное значение, не были отменены. Кроме того, инспекция указывает на исследование в судебном заседании фактических обстоятельств дела и полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Катавский цемент" за период с 01.01.02 по 31.12.02, выявлена неполная уплата единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4783337,07 руб. Акт проверки от 03.11.2003 N 1422 явился основанием для принятия решения от 25.11.03 N 680, которым доначислены единый социальный налог в сумме 4783337 руб., соответствующие пени в сумме 1454611 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом повторности нарушения, в сумме 2668739,16 руб. Ненормативный акт обжалован в указанной части в суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из установленности обстоятельств настоящего спора судебными актами по другому делу (N А76-2888/04-44-140), в котором разрешался вопрос взыскания с ОАО "Катавский цемент" налоговых санкций, начисленных по решению от 25.11.03 N 680 за налоговые нарушения, обоснованность которых налогоплательщик оспаривает в настоящем деле.
При этом суд, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, не излагал свои выводы относительно этих обстоятельств.
Между тем, решение суда и постановление апелляционной инстанции по делу N А76-2888/04-44-140 было отменено постановлением кассационной инстанции от 07.10.2004 (дело N Ф09-4166/04-АК) в части, принятой судом в настоящем деле за преюдицию. Указанное дело направлено в указанной части на новое рассмотрение.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, в силу которой судебные акты арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть дело по существу, с учетом действующих норм материального и процессуального права и доказательств, представленных сторонами в дело.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3427/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.