Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2004 N Ф09-5049/04-АК по делу N А60-12643/04

от 24 ноября 2004 года
Дело N Ф09-5049/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12643/04 по заявлению налогового органа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭГС-Инвест" 19475 руб. налоговых санкций.
В судебном заседании принял участие: представитель налогового органа — Плашкин С.А. — специалист 1 категории по доверенности от 05.01.2004; представитель общества — Тюрина Е.А. — юрисконсульт по доверенности от 21.06.2004.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭГС-Инвест" 19475 руб. налоговых санкций.
Решением от 28.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. Судом отказано во взыскании штрафа в сумме 2978 руб. 55 коп. по ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2002 год, а также во взыскании штрафа в сумме 1252 руб. 85 коп. за неуплату страховых взносов в ПФР за 2002 год.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласна, просит их изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена налоговая проверка за период 01.01.2000 — 01.12.2003 по вопросам правильности исчисления и уплаты подоходного налога, НДФЛ и единого социального налога, по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2002 год в виде взыскания штрафа в размере 2978 руб. 55 коп., а также штрафа по ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в сумме 1252 руб. 85 коп. за неуплату страховых взносов в ПФР.
Налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2002 г., что, в силу указанной нормы права, признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к рассматриваемой ответственности. Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с ПФР и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты ЕСН и страховых взносов налоговым органом не выяснялась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, сами по себе не образует состав правонарушения, в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 НК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12643/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.