Предпринимателем неправомерно занижены физические показатели (площадь торгового зала), применяемые при исчислении величины вмененного дохода; неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость; необоснованно включены в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, расходы, не имеющие документального обоснования; налог с продаж удерживался, но не перечислялся в бюджет

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2004 N Ф09-5043/04-АК по делу N А76-20800/03

от 24 ноября 2004 года
Дело N Ф09-5043/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кудряшова П.А. на решение от 12.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20800/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту — налоговый орган) к предпринимателю Кудряшову П.А. (далее по тексту — предприниматель, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогам, соответствующих пеней и штрафных санкций в общей сумме 381908,29 руб.
В судебном заседании приняли участие: предприниматель — Кудряшов П.А. и его представители — бухгалтер Кривощекова Г.Н. по доверенности от 11.05.04, Юнусов З.С. по доверенности от 04.02.04; представитель налогового органа — начальник отдела Дубинин М.Ю. по доверенности от 31.05.04.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по ЕНВД — 12692 руб. и соответствующих пени в сумме 2405,03 руб., подоходного налога, НДФЛ — 58360 руб. и пени за несвоевременную уплату подоходного налога в размере 12310,22 руб., ЕСН — 57452,38 руб. и соответствующих пени в сумме 15072,02 руб., НДС — 113246,43 руб. и соответствующих пени в размере — 57648,89 руб., пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 8,16 руб., а также штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату подоходного налога в размере 11672 руб., ЕСН — 11490,48 руб., НДС — 22649,28 руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление расчета по налогу с продаж за 4 квартал 2000 в сумме 1363 руб. В ходе судебного заседания налоговым органом уменьшен размер требований в отношении НДС до 71881,64 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.
Решением суда от 12.05.04 заявленные требования удовлетворены частично. Размер налоговых санкций, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, снижен до 5000 руб. Требования о взыскании недоимки по налогам и соответствующих сумм пеней удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель с судебными актами не согласен в части взыскания с него недоимки по вышеперечисленным налогам и соответствующих сумм пеней. В части взыскания налоговых санкций в размере 5000 руб. судебные акты не оспариваются.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, составлен акт N 54, на основании которого принято решение N 53 от 29.08.03 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику было предложено уплатить суммы выявленных недоимок по ЕНВД, НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующие пени.
Не исполнение требования N 53 от 29.08.03 в добровольном порядке послужило поводом для обращения налогового органа в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что налоговым органом доказаны составы вменяемых правонарушений, размер недоимки по налогам и соответствующие пени и возможности для применения положений ст. ст. 112, 114 НК РФ в целях уменьшения суммы налоговых санкций.
Выводы суда являются правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем в соответствующем налоговом периоде неправомерно занижены физические показатели (площадь торгового зала), применяемые при исчислении величины вмененного дохода; неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость; необоснованно включены в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, расходы, не имеющие документального обоснования; налог с продаж удерживался, но не перечислялся в бюджет. Таким образом, требования налогового органа удовлетворены правомерно.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20800/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Кудряшову Петру Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1824 руб. 33 коп.