Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2004 N Ф09-4977/04-АК по делу N А71-820/04

от 18 ноября 2004 года
Дело N Ф09-4977/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 31.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-820/04 по заявлению налогового органа о взыскании с Товарищества собственников жилья "Восток" налоговых санкций.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Восток" 617,48 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога по итогам 2003 года.
Решением от 31.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по ЕСН за 2003 год, по результатам которой вынесено решение от 07.05.2004 N 03-44/13119-857 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 617,48 руб., также доначислены ЕСН в сумме 3087,42 руб. и пени в сумме 35,50 руб.
Налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2003 г., что в силу указанной нормы права признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с ПФР и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-820/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.