Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2004 N Ф09-4971/04-АК по делу N А76-9592/04

от 17 ноября 2004 года
Дело N Ф09-4971/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Советскому району г. Челябинска на решение от 09.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9592/04 по заявлению ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска о взыскании 41414 руб. 42 коп.
В судебном заседании принял участие представитель ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска — специалист юридического отдела Ястребкова О.С., по доверенности от 05.01.2004 N 03/63.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Представитель ООО "Незабудка-Некст", извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО "Незабудка-Некст" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в общей сумме 41414 руб. 42 коп.
Решением от 09.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Незабудка-Некст" взыскан штраф в размере 20574 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не рассматривалось.
Оспаривая решение суда в отказанной части, ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 243 НК РФ.
По мнению заявителя, обществом необоснованно применялся налоговый вычет по единому социальному налогу за 2002 год.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как следует из обстоятельств дела, по результатам выездной проверки ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска составлен акт от 29.12.2003 N 231 и принято решение от 23.01.2004 N 160 о привлечении ООО "Незабудка-Некст" к ответственности.
Налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2002 г., что, по его мнению, признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанных действий ООО "Незабудка-Некст" не совершало, поскольку предъявление к вычету сумм начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9592/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.