Принимая во внимание, что завышение цен и тарифов на услуги, ценообразование которых контролирует государство, образует состав административного правонарушения, вывод суда о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2004 N Ф09-4239/04-АК по делу N А60-14779/04

от 12 октября 2004 года
Дело N Ф09-4239/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ НПО Профессиональное училище "Юность" на решение от 11.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14779/04.
В судебном заседании принял участие представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области — Соболь М.Б., доверенность от 30.12.2003.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ГОУ НПО Профессиональное училище "Юность" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.04 N 70 по делу об административном правонарушении.
Решением от 11.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ГОУ НПО Профессиональное училище "Юность" с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Региональной энергетической комиссией Свердловской области проведена проверка соблюдения государственной дисциплины цен, порядка формирования и применения цен и факторов, на них влияющих, в ГОУ НПО Профессиональное училище "Юность". Проверкой установлено, что в нарушение постановления Главы МО "Верхняя Пышма" от 01.03.04 N 368 предприятием с граждан, проживающих в общежитии и не связанных с учебным процессом, дополнительно взимается плата за наем мест общего пользования, завышалась в период с 01.03.03 по 30.01.04 плата за холодное водоснабжение, за отведение стоков, за вывоз мусора. Кроме того, в период с января 2003 года по март 2004 года Учреждением завышалась плата за потребленную электрическую энергию с граждан, проживающих в общежитии, находящемся на балансе Учреждения, и не связанных с учебным процессом, в общей сумме 25240 руб. 41 коп. (акт проверки от 12 — 26.04.04 N 54).
На основании акта проверки Региональной энергетической комиссией Свердловской области вынесено постановление от 06.05.04 N 71 о наложении на Учреждение административного штрафа в размере 40000 руб. по ст. 14.6 КоАП РФ.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием признать данное постановление незаконным и отменить его, считая, что его действия не образуют состава вменяемого правонарушения.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. 14.6 КоАП РФ, Указом Президента РФ от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.02 N 378-ПК, от 12.11.03 N 200-ПК, от 19.12.03 N 249-ПК, пришел к выводу о совершении Учреждением административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.
Вывод суда является верным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии со ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Указом Президента РФ от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ" и постановлением Правительства РФ от 02.08.99 установление нормативов потребления, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) предоставлено органам местного самоуправления, в г. Верхней Пышме данные нормативы потребления, тарифы и ставки на 2003 г., 2004 г. установлены постановлениями Правительства Свердловской области и Главы МО "Верхняя Пышма".
Государственное регулирование тарифов и определение нормативов на электроэнергию, потребляемую населением, предусмотрены Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую энергию устанавливаются Федеральной энергетической комиссией и региональными комиссиями органов субъектов РФ. В Свердловской области на 2003 г., 2004 г. тарифы на электроэнергию утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссии от 11.12.02 N 378-ПК, от 12.11.03 N 200-ПК, от 19.12.03 N 249-ПК.
Таким образом, установление нормативов потребления, тарифов и цен на жилищно-коммунальные услуги возложено на органы местного самоуправления, а полномочия устанавливать тарифы на электрическую энергию возложены на региональные энергетические комиссии.
Принимая во внимание, что завышение цен и тарифов на услуги, ценообразование которых контролирует государство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, вывод суда о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.
Довод заявителя жалобы о форме собственности на жилой объект судом кассационной инстанции не принимается, поскольку нормативы потребления и ставки (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), независимо от вида жилья, форм собственности и ведомственной принадлежности (в том числе для общежитий), устанавливаются для населения органами местного самоуправления согласно постановлению Правительства РФ от 02.08.99 N 887.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14779/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.