В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом России, федеральными законами

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2004 N Ф09-1993/04-ГК по делу N А60-3748/04

от 1 июля 2004 года
Дело N Ф09-1993/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Урал-нефть-сервис" на решение от 23.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3748/04 по заявлению ЗАО "Урал-нефть-сервис" к Администрации Муниципального образования "Верхняя Пышма" о признании недействительным ненормативного акта, содержащего отказ в формировании земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Урал-нефть-сервис" — Джалилов Р.Б., юрисконсульт, доверенность от 05.01.04, Черняев М.Б., юрисконсульт, доверенность от 28.06.04; Администрации МО "Верхняя Пышма" — Безбородов Е.Ю., начальник юридического отдела, доверенность от 05.01.04 N 038-01.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Урал-нефть-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Муниципального образования "Верхняя Пышма" (далее — Администрация) N 013-03 от 08.01.04, содержащего отказ в формировании земельного участка, а также просило обязать Администрацию утвердить План установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 113в.
Решением от 23.03.04 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.04 решение оставлено без изменения.
ЗАО "Урал-нефть-сервис" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 133 ГК РФ, п. 7 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 105 от 02.02.96, ч. 5 ст. 158 АПК РФ, указывает на то, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, не приняв во внимание то, что часть здания принадлежит Муниципальному образованию "Верхняя Пышма", которое не может приобрести у себя же самого земельный участок в общую долевую собственность. По мнению заявителя, установленные правила о делимости земельного участка применимы как к застроенным, так и незастроенным земельным участкам. Кроме того, заявитель указывает, что его представитель не смог участвовать в судебном заседании по уважительной причине.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 18.11.02 ЗАО "Урал-нефть-сервис" приобрело в собственность часть нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 113в (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 992677).
16.12.03 ЗАО "Урал-нефть-сервис" обратилось к Главе МО "Верхняя Пышма" с заявлением об утверждении плана границ земельного участка площадью 462 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 113в, и обеспечении изготовления кадастрового плана.
08.01.04 Администрация отказала в формировании земельного участка площадью 462 кв. м, ссылаясь при этом на то, что под нежилым зданием по указанному адресу земельный участок сформирован, он является неделимым и не подлежит разделу на самостоятельные части. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ЗАО "Урал-нефть-сервис" в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного решения Администрации и обязании ее утвердить план установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 113в.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок является частью сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 904 кв. м, а находящееся на нем здание принадлежит разным собственникам — ЗАО "Урал-нефть-сервис" и МО "Верхняя Пышма". Деление здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 113в, на самостоятельные объекты недвижимости не произведено. Поэтому выделение самостоятельного земельного участка площадью 462 кв. м из земельного участка, находящегося под нежилым зданием по указанному адресу, невозможно, так как спорный земельный участок является неделимым.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Администрации N 013-03 от 08.01.04, содержащего отказ в формировании земельного участка, и обязании Администрации утвердить План установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 113в, у суда не имелось. В иске отказано правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о делимости спорного земельного участка, отклоняется, так как не подтвержден материалами дела. Здание, часть которого принадлежит истцу, а часть — другому лицу, представляет собой единый объект недвижимости, для эксплуатации и использования которого в соответствии с требованиями градостроительной документации необходим единый земельный участок (заключение Управления архитектуры и градостроительства N 943 от 19.12.03). Поэтому земельный участок, на котором расположено здание, является неделимым.
Ссылка заявителя на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что часть здания принадлежит Муниципальному образованию "Верхняя Пышма", которое не может приобрести у себя же самого земельный участок в общую долевую собственность, не принимается, поскольку в данном случае применяются положения п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Другого порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлено.
Довод ЗАО "Урал-нефть-сервис" о том, что его представитель не смог принять участие в судебном заседании по уважительной причине, несостоятелен, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3748/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.