Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает применения повышающих коэффициентов для расчета капитализации повременных платежей, а также возможности капитализации платежей, не являющихся повременными

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2004 N Ф09-1906/04-ГК по делу N А76-18313/02-36-301

от 21 июня 2004 года
Дело N Ф09-1906/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18313/02-36-301 по заявлению ОАО "Магнитогорский штамповочный завод" о признании несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ОАО "Магнитогорский штамповочный завод" Тургумаева В.У. — Мищенко М.А. по доверенности от 17.06.2004.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 35 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Магнитогорский штамповочный завод" капитализированных платежей в сумме 4552099 руб. 16 коп. (с учетом уточнений от 15.03.2004).
Определением от 15.03.2004 требования Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 3070304 руб. 24 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с определением не согласно в части отказа применения "Методики расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей", утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 (далее Методика), просит его в указанной части отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом при расчете суммы капитализируемых платежей пункта 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность определения от 15.03.2004 в обжалуемой части в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предъявило ОАО "Магнитогорский штамповочный завод" требования о включении в реестр требований кредиторов первой очереди капитализированных платежей в сумме 4552099 руб. 16 коп. Расчет платежей произведен заявителем в соответствии с Методикой.
Удовлетворяя требования заявителя частично, арбитражный суд руководствовался статьей 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей правила исчисления размера капитализируемых платежей и исходил из того, что при определении размера названных платежей в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) Методика применению не подлежит.
Данный вывод арбитражного суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, определяется путем капитализации повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации до его вступления в силу и регулирующие отношения, связанные с банкротством до их приведения в соответствие с указанным федеральным законом применяются постольку, поскольку не противоречат ему.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 863 от 17.11.2000 утвержден порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц. Кроме того, Фонду социального страхования РФ поручено разработать методику их расчета, которая впоследствии утверждена Постановлением ФСС РФ N 72 от 30.07.01.
Поскольку статья 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает применения повышающих коэффициентов для расчета капитализации повременных платежей, а также возможности капитализации платежей, не являющихся повременными, данная Методика в части определения размера капитализированных платежей противоречит положениям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, в силу статьи 232 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не подлежит применению в указанной части.
Кроме того, в соответствии с заключением Министерства юстиции РФ N 07/8410-ЮД от 20.08.01 спорная Методика не нуждается в государственной регистрации, не содержит правовых норм (новых правовых норм) и носит организационно-технический характер.
Ссылка заявителя на статьи 65, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на неправильном толковании указанных норм права.
Учитывая изложенное, определение от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18313/02-36-301 является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18313/02-36-301 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.