Обращение взыскания на имущество виновного лица в принудительном порядке может иметь место лишь в случае, когда лицо не работает, или взыскание суммы административного штрафа из его заработной платы, иных доходов невозможно, либо когда на счетах нет денежных средств

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2004 N Ф09-946/04-ГК по делу N А07-17752/03

от 15 апреля 2004 года
Дело N Ф09-946/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17752/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного подразделения г. Уфы службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по РБ, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о привлечении предпринимателя Ахмерова С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.
Решением от 11.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на непринятие во внимание судом того обстоятельства, что в соответствии с действующим законодательством при неуплате в установленный срок добровольно виновным лицом административного штрафа взыскание должно производиться в принудительном порядке службой судебных приставов (ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, постановлением ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 14.08.2003 N 348-Н предприниматель Ахмеров Салават Галимович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 4000 руб.
Направленное в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановление от 14.08.2003 N 348-Н письмом от 14.10.2003 возвращено ИМНС РФ по Октябрьскому району со ссылкой на изменение порядка исполнения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
Считая действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа и отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными, ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в суд с настоящим заявлением и просила обязать Кировское районное подразделение г. Уфы принять к исполнению постановление от 14.08.2003 N 348-Н о назначении административного наказания. В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что данных о том, что предприниматель работает, нет, расчетный счет у предпринимателя отсутствует, взыскание штрафа за счет заработной платы и иных доходов невозможно, поэтому, как полагает заявитель, взыскание должно производиться в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление: в отношении физического лица — в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, учится либо получает пенсию, для удержания суммы административного штрафа из его заработной платы, вознаграждения, стипендии, пенсии или из иных доходов; в отношении юридического лица — в банк или в иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица (ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ).
В силу ч. 7 ст. 32.2 КоАП РФ, если физическое лицо, подвергнутое административному штрафу, не работает, либо взыскание суммы административного штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого административному штрафу, постановление о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ахмеров С.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица и имеет расчетный счет в банке ОАО "Уралсиб".
Поскольку доказательств того, что заявитель до обращения в службу судебных приставов самостоятельно предпринимал какие-либо меры для удержания суммы административного штрафа с предпринимателя Ахмерова С.Г., суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления от 14.08.2003 N 348-Н о привлечении к административной ответственности, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району о непринятии во внимание судом того обстоятельства, что в соответствии с действующим законодательством при неуплате в установленный срок добровольно виновным лицом административного штрафа взыскание должно производиться в принудительном порядке службой судебных приставов (ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве"), отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. Исходя из смысла ч. 7 ст. 32.2 КоАП РФ, обращение взыскания на имущество виновного лица в принудительном порядке (через службу судебных приставов) может иметь место лишь в случае, когда лицо не работает, или взыскание суммы административного штрафа из его заработной платы, иных доходов невозможно, либо когда на счетах нет денежных средств, которые можно удержать с целью оплаты штрафа. Ахмеров С.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица и имеет расчетный счет. Доказательств того, что налоговая инспекция предпринимала какие-либо действия для списания денежных средств с расчетного счета предпринимателя Ахмерова С.Г., не представлено, поэтому оснований для возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов не имелось.
Ссылка ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на то, что у судебного пристава-исполнителя не было законного основания для возвращения исполнительного документа, поскольку перечень оснований, по которым исполнительный документ может быть возвращен, установлен ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", ни одно из них не имело место при возвращении судебным приставом-исполнителем постановления от 14.08.2003 N 348-Н, не принимается, исходя из следующего. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 вступил в силу через три месяца со дня его официального опубликования. Кодекс РФ об административных правонарушениях вступил в силу с 01.07.2002, таким образом, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются с учетом требований КоАП РФ. Поэтому Инспекция могла направить постановление судебному приставу-исполнителю лишь в случае принятия мер для исполнения постановления о наложении административного штрафа и при невозможности его исполнения.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17752/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.