Учитывая, что общество, перешедшее на уплату единого налога на вмененный доход, с этой даты не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость, у него отсутствует право относить к вычетам суммы данного налога, уплаченные при приобретении товаров, не реализованных по состоянию на дату перехода на уплату единого налога на вмененный доход

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2004 N Ф09-327/04-АК по делу N А50-13597/03

от 24 февраля 2004 года
Дело N Ф09-327/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13597/03 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее по тексту — инспекция) к Чермозскому городскому потребительскому обществу о взыскании 14030 руб. 50 коп.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Ходатайств не поступило.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Чермозского городского потребительского общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34 руб. 30 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на владельцев транспортных средств штрафа в размере 9 руб. 80 коп., за неуплату НДС — 12710 руб. 60 коп.
Решением от 09.09.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с потребительского общества штрафа в сумме 44 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 17.11.2003 того же суда решение изменено. С Чермозского городского потребительского общества взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5000 руб.
Инспекция с судебными актами не согласна в части отказа во взыскании штрафа в размере 1638,40 руб., просит их изменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности общества, в ходе которой налоговым органом было выявлено, в том числе, то обстоятельство, что налогоплательщиком на момент перехода на уплату единого налога на вмененный доход (с 01.07.2002) не восстановлен НДС, принятый к вычету в порядке ст. 171 НК РФ. По мнению налогового органа, штраф по ст. 122 НК РФ подлежит взысканию с налогоплательщика, т.к. право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у него только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по товарам, приобретенным до перехода налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход и используемым им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в этой части, арбитражный суд исходил из того, что допущенная законодателем неопределенность в определении порядка восстановления налога указывает на отсутствие состава налогового правонарушения. Вывод суда является правильным.
Согласно материалам дела, общество с 01.07.2002 переведено на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности и освобождено от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее на уплату единого налога на вмененный доход, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, не реализованных по состоянию на дату перехода на уплату единого налога на вмененный доход. В случае отнесения этих сумм к вычетам на налогоплательщике лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет.
Вместе с тем, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ), суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании санкции по данному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13597/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.