Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2003 N Ф09-2777/03-АК по делу N А50-1733/03

от 2 сентября 2003 года
Дело N Ф09-2777/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (КПАО) на решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1733/03 по заявлению МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО к ОГУП "Пермавтодор" о взыскании налоговых санкций.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя — Трегубова Т.В. по доверенности от 01.09.2003 N 26, Бойкова Н.В. по доверенности от 07.05.2003.
От заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Пермавтодор" штрафных санкций по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб.
Решением от 24.03.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 23.05.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 24.03.2003 оставлено без изменения.
МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО с решением и постановлением не согласна, просит их отменить заявление удовлетворить, ссылаясь на не правильную оценку судом доказательств по делу, что привело к неправильному применению ст. 120 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО проведена выездная налоговая проверка ГОУП "Пермавтодор" за период 01.01.2000 — 30.06.2002, по результатам которой составлен акт от 30.08.2002 N 08-10.1/25/13дсп и вынесено решение от 27.09.2002 N 02-06/35/71 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на пользователей автодорог. Основанием привлечения к налоговой ответственности явились выводы налогового органа о необоснованном включении предприятием в налогооблагаемую базу торговой наценки по столовой, что привело к искажению данных, отраженных в налоговых декларациях, завышению сумм налога на пользователей автодорог в 2000 и 2001 годах.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке (требование от 27.09.2002 N 20 со сроком исполнения 04.10.2002) налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из отсутствия события правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Выводы суда обоснованны, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15000 руб.
При этом, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (ст. 120 НК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки налоговым органом выявлено одно нарушение правил учета — неправильное отражение торговой наценки по столовой в бухгалтерском учете предприятия одними и теми же проводками в течение 2000 и 2001 годов.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, в ходе кассационного производства не опровергнуты и, в силу ст. 286 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1733/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.