Определение о возвращении встречного искового заявления не может быть обжаловано

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2003 N Ф09-535/03-ГК по делу N А60-16895/02

от 18 марта 2003 года
Дело N Ф09-535/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на определение о возвращении встречного искового заявления от 18.12.2002 и определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 29.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16895/02 по иску Администрации МО "г. Нижний Тагил" к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 269857089 руб. 97 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца — Копылова Л.Н. (дов. N 2560-6 от 04.09.02), Зуев О.М. (дов. N 2561-6 от 04.09.02), Решетников В.С. (дов. N 47-10 от 05.01.03); ответчика — Григорьева О.А. (дов. от 22.01.03), Зуева Е.П. (дов. от 19.12.02).
Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Администрация МО "г. Нижний Тагил" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 269857089 руб. 97 коп. задолженности по договорам о передаче жилья в муниципальную собственность N 115 от 11.03.98 и N 252 от 26.05.98.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" заявлен встречный иск к Администрации МО "г. Нижний Тагил" о признании указанных договоров частично недействительными.
Определением от 18.12.2002 встречное заявление возвращено заявителю на основании п. п. 1, 2 ст. 129 АПК РФ.
Определением апелляционной инстанции от 29.01.2003 апелляционная жалоба на определение от 18.12.2002 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" с определением от 18.12.2002 о возвращении встречного искового заявления, а также с определением от 29.01.2003 о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 7, 8, 9, 129, 132 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, а также не ущемляет прав заявителя на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности заявить самостоятельный иск в арбитражный суд в общем порядке.
Таким образом, в силу ст. 188 АПК РФ, определение о возвращении встречного искового заявления не может быть обжаловано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу на определение от 18.12.2002 заявителю.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность обжалования определения о возвращения встречного искового заявления предусмотрена ст. 129 АПК РФ, подлежащей применению в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Отсылочная норма ч. 4 ст. 132 АПК РФ предусматривает возможность возвращения встречного искового заявления по правилам ст. 129 АПК РФ, определяющим порядок возвращения заявления. Правила, относящиеся к обжалованию определений о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), в данном случае применению не подлежат, поскольку специальная норма (ст. 132 АПК РФ) возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления не предусматривает.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2003 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение от 29.01.2003 не имеется.
Производство по кассационной жалобе ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2002 о возвращении встречного искового заявления подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба, подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию по основаниям изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16895/02 оставить без изменения.
Производство по кассационной жалобе ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на определение от 18.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.