Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда привело к возникновению у истца убытков

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3059/02-ГК по делу N А07-5229/02

от 24 декабря 2002 года
Дело N Ф09-3059/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дустар" на решение от 26.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5229/02 по иску ЗАО "Каучук" к ООО "Дустар" о взыскании 2725073 руб. 84 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца — Ибрагимова А.Г. (дов. N 18/02 от 09.10.02); ответчика — Барсункаев Г.Э. (дов. от 04.11.02), Круглов И.В. — ген. директор.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Дустар" о взыскании 2725073 руб. 84 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.
Решением от 26.08.2002 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Дустар" в пользу ЗАО "Каучук" 1421089 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.10.2002 решение оставлено без изменения.
ООО "Дустар" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 85, 86 АПК (1995 г.), ст. ст. 87 — 90, 393 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, между ООО "Дустар" (заказчик) и ЗАО "Каучук" (подрядчик) заключен договор N 2825 от 06.03.99 согласно которому заказчик поставляет, а подрядчик принимает для переработки углеводородное сырье. Из получаемого сырья подрядчик производит синтетический каучук и отгружает его в адрес заказчика либо указанного им получателя, а заказчик оплачивает услуги подрядчика по переработке сырья.
Во исполнение условий договора N 2825 от 06.03.99 и на основании письма ответчика N 275 от 12.05.99 истец отгрузил 125,4 тонн каучука в адрес ООО "Верхневолжскшина-Я" по ж.д. накладным N 63323868, 63323992 и 52,74 тонны каучука отпустил представителю ответчика по доверенности N 431 от 17.05.99. Всего истцом отгружено 178,14 тонн готовой продукции. Ответчиком обязательства по поставке истцу давальческого сырья для производства 178,14 тонн каучука не исполнены.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к возникновению у истца убытков в сумме 1421089 руб. 04 коп., и на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом, ст. ст. 87 — 90, 393 ГК РФ отклоняется, как не основанная на материалах дела и требованиях закона.
Акт от 01.04.99, на который ссылается ответчик в подтверждение исполнения им своих договорных обязательств по поставке давальческого сырья в количестве 118,047 т, судом первой инстанции исследован и обоснованно не принят в качестве доказательства надлежащего исполнения ООО "Дустар" обязательств по договору N 2825 от 06.03.99.
Доводы заявителя о том, что судом нарушены требования ст. ст. 85, 86 АПК (1995 г.), а также неверно определен размер убытков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5229/02 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.